УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Карельскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении произвести определенные действия,

установил:

истец обратилась с иском к Карельскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад», ПАО «Россети Северо-Запад» о понуждении произвести определенные действия по тем основаниям, что истец является собственником земельного участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенном в СОК «Мебельщик-1». На территории принадлежащего истцу земельного участка расположена трансформаторная подстанция ТП-123Г 6/0,4кВ с трансформатором ТМГ-160/6/0,4 (металлическое строение). Указанная подстанция ранее принадлежала СОК «Мебельщик», а в настоящий момент передана ответчику на основании договора дарения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Истец указывает на то, что трансформаторная подстанция входит в категорию объектов общего пользования и может быть установлена на территории частного участка при условии наличия соответствующих разрешительных документов, охранная зона электросетевого хозяйства оформляется решением уполномоченного органа и установлением охранной зоны в установленном порядке, при этом при оформлении земельного участка в собственность какие-либо обременения на земельный участок истца наложены не были, сведения о наличии на земельном участке трансформаторной подстанции отсутствовали, какое-либо разрешение уполномоченного органа на установление данной подстанции, равно как и на установление охранной зоны объекта электросетевого хозяйства также отсутствовали. Истец полагает, что установленный на ее земельном участке объект электросетевого хозяйства, а также установление охранных зон препятствует истцу, как собственнику земельного участка в полном объеме пользоваться принадлежащим ей участком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» осуществить перенос трансформаторной подстанции ТП-123Г 6/0,4кВ с трансформатором ТМГ-160/6/0,4 с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Земля Плюс», СОК «Мебельщик-1».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что владеет земельным участком около 37 лет, изначально земельным участком с 1988 г. владел ее отец. Истец являлась членом кооператива, участвовала в собрании членов кооператива, по решению которого трансформаторная подстанция должна была быть установлена в другом месте, при этом протокол собрания от 1994 г. и решение кооператива об установке трансформаторной подстанции истец не обжаловала, в кооператив с заявлением о переносе трансформаторной подстанции в другое место не обращалась. Границы земельного участка сформированы в 2011 г. под существующими линиями электропередач, трансформаторная подстанция на земельном участке была на дату оформления земельного участка в собственности истца. Истец также указала, что обращалась к ответчику с заявлением о переносе трансформаторной подстанции с ее земельного участка, но получила отказ.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании посредством видео-конференц-связи просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав стороной ответчика, поддержала доводы письменных возражений. Указала на то, что истец владеет земельным участком с 1994 г. и только в 2023 г. обратилась к ответчику с заявлением о переносе трансформаторной подстанции. На момент установки подстанции границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> сформированы не были. Также представитель ответчика пояснила, что между СОК «Мебельщик-1» и ответчиком заключен договор дарения электросетевого имущества от <Дата обезличена>, в том числе спорной трансформаторной подстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в собственности у ФИО1 с <Дата обезличена> находится земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 746+/-19 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, СОК «Мебельщик-1», участок <Номер обезличен>.

Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> предоставлен ФИО1 на основании распоряжения администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно доводам истца, не опровергнутым иными сторонами по делу, ее семья владеет указанным земельным участком с 1988 г.

Также из материалов дела следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположена трансформаторная подстанция ТП-123Г 6/0,4 кВ с трансформатором ТМГ-160/6/0,4.

На обращение истца к ответчику о переносе трансформаторной подстанции за границы ее земельного участка ответчик в письме от <Дата обезличена> сообщено о том, что освобождение земельных участков от объектов ПАО «Россети Северо-Запад», осуществляемое по инициативе третьих лиц, определено регламентом переустройства, утвержденным решением совета директоров ПАО «Россети Северо-Запад» от <Дата обезличена>. Работы по переустройству объектов электроэнергетики будут выполняться по заявлению заинтересованных лиц с заключением соглашения о компенсации по оказанию платных услуг по высвобождению земельного участка за счет истца.

В соответствии с протоколом собрания членов СОТ «Мебельщик-1» (в настоящее время - СОК «Мебельщик-1») от <Дата обезличена> <Номер обезличен> принято решение о продолжении работ по электрофикации СОТ, для чего каждому члену СОТ в срок до <Дата обезличена> на установку трансформатора постановлено внести в кассу СОТ 10 000 руб.

На основании протокола собрания СОТ «Мебельщик-1» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> постановлено продолжить работы по электрофикации СОТ, для чего каждому члену СОТ в срок до <Дата обезличена> внести в кассу СОТ 25 000 руб., сформировать группу из членов СОТ для установки столбов.

Согласно протоколу собрания собственников СОТ «Мебельщик-1» от <Дата обезличена> организована бригада из членов СОТ в количестве 8 человек для проведения работ по установке ЛЭП.

Данные обстоятельства подтверждают, что спорная трансформаторная подстанция была установлена в кооперативе в рамках электрофикации, и опора ВЛ 0,4 кВ от ТП-123Г Л-1, также находящаяся на спорном земельном участке, были размещены на нем до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, формирования его границ (конфигурации) и передачи его в собственность истца.

Установлено, что между СОК «Мебельщик-1» (даритель) и ПАО «Россети Северо-Запад» (одаряемый) заключен договор дарения от <Дата обезличена>, согласно которому, даритель обязался безвозмездно передать одаряемому следующее электросетевое имущество: отпайка ВЛ 6 кВ от ВЛ 6 кВ Л-46С-61-4 протяженностью 0,025 км; ТП-123Г 6/0,4 кВ с трансформатором мощностью 0,160МВА; ВЛ 0,4 кВ Л-1 от ТП-123Г протяженностью 1,63 км; ВЛ 0,4 кВ Л-2 от ТП-123Г протяженностью 1,75 км; ВЛ 0,4 кВ Л-3 от ТП-123Г протяженностью 2,0 км, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>

Данный договор никем не оспорен, является действующим.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 89 Земельного кодекса РФ).

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> трансформаторная подстанция ТП-123Г 6/0,4кВ с трансформатором ТМГ-160/6/0,4, а также охранная зона части линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП-123Г Л-1 и ВЛ-0,4 кВ от ТП-123Г Л-3, ВЛ- 6кВ Л-46С-61-4, принадлежат ПАО «Россети Северо-Запад» на основании договора дарения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 56 Земельного Кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п. 1).

Ограничения прав на землю могут устанавливаться в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подп. 1 п. 2).

В соответствии со ст. 104 Земельного Кодекса РФ в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий. Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий являются охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (ч. 3 ст. 105 Земельного Кодекса РФ). Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков устанавливаются независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил охраны электрических сетей, напряжением до 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, установлено, что для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи на 2 метра с каждой стороны.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, также предусмотрена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи и предусмотрены особые условия использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из установленных требований к границам охранных зон.

Исходя из смысла указанных норм охранная зона линии электропередачи возникает с момента возникновения электросетевого объекта (ВЛ, ТП). Каких-либо разрешений уполномоченных органов на установление охранной зоны объекта электросетевого объекта не требуется.

Исследование материалов дела показало, что охранная зона вдоль спорных объектов возникла в момент их постройки и введения в эксплуатацию в силу требований указанных норм законодательства, при этом отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории не отменяет факта наличия охранной зоны ТП и ВЛ.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022.

Сроки внесения сведений об охранной зоне в государственный кадастр недвижимости были продлены до 01.01.2025.

Частью 14 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 01.01.2025 либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 01.01.2028.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Формирование земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> осуществлялось уже с размещенной на нем трансформаторной подстанцией, опорой ВЛ, под существующими линиями электропередачи, который имел обременение в виде охранной зоны указанных электросетевых объектов, таким образом, истец приобрела право собственности на земельный участок уже с установленными на нем трансформаторной подстанцией, опорой линии электропередачи и охранной зоной линий электропередач.

Вместе с тем, СОК «Мебельщик-1», выступая от имени членов кооператива, взял на себя обязательство соблюдать охранную зону передаваемого ПАО «Россети Северо-Запад» по договору аренды имущества (п. 2.1.3 договора дарения от <Дата обезличена>). Данное обязательство распространяется на всех членов кооператива, в том числе и на истца, как члена кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

За весь период владения земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> истец не обращалась в СОК «Мебельщик-1» с заявлением о переносе трансформаторной подстанции, не оспаривала протоколы общих собраний кооператива, на которых принимались решения об электрификации.

Стороной истца не представлено доказательств того, что решением общих собраний было определено иное местонахождение трансформаторной подстанции, также такие доказательства не представлены СОК «Мебельщик-1» по запросу суда, в связи с чем доводы истца в данной части документально не подтверждены.

Также суд учитывает, что договор дарения спорных объектов имущества истцом не оспорен, доказательств незаконности их передачи СОК «Мебельщик-1» ПАО «Россети Северо-Запад» или незаконности владения данными объектами электросетевого хозяйства суду не представлено.

В силу изложенных нормативных положений и установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт нарушения ее прав стороной ответчика.

Поскольку спорные электросетевые объекты принадлежат на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад», при этом Карельский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» является структурным подразделением (филиалом), не самостоятельным юридическим лицом, на которого могут быть возложены обязательства по переносу трансформаторной подстанции, он не может быть признан надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к Карельскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Карельскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о понуждении произвести определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>г.