Судья Новоселова С.А. Дело № 22-2495/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденного ФИО1

защитника Ердякова В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин РФ, судимый:

- 24.09.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 26.11.2013, постановления Сыктывкарского городского Суда Республики Коми от 29.06.2017) по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 31.01.2014 мировым судьей Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20.02.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учётом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2017) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.03.2020 по отбытию наказания;

- 24.08.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.11.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.08.2020) к 1 году 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26.04.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19.11.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 21.09.2021 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.04.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей, освободившегося 27.02.2022 по отбытию срока наказания, 05.08.2022 исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в полном объеме;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, в отношении которого на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми 06.10.2022 установлен административный надзор сроком на 6 лет, не прибыл, без уважительных причин, к избранному им месту пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 28.12.2022 по 19.01.2023 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, находит приговор чрезмерно суровым. Пишет, что является инвалидом 2 группы, имеет ряд хронических заболеваний. Просит применить положения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть период нахождения в СИЗО с 20.03.2023.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. полагает доводы, изложенные осужденным несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, судебное решение не содержит.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного, не только на его показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, но и на показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО10, письменные материалы дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд, с учётом заключения комиссии экспертов от 14.03.2023 № 96, обоснованно признал ФИО1 вменяемым.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

В соответствии с принципом, установленным ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть согласно ст. 60 УК РФ оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует вышеуказанным требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: состояние здоровья виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступления по отношению к судимости по приговорам от 24.08.2020, 19.11.2020, 21.09.2021, не явившимся основаниями для установления административного надзора.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к верному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе состояние здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, о чём указано в жалобе осужденного, были известные суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки мнению осужденного сведений о необходимости зачета в срок наказания периода с 20.03.2023 в представленных материалах уголовного дела не содержится.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, не установлено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает, доводы жалобы осужденного таковыми основаниями не являются.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, через суд первой инстанции. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -