Дело № 2-5639/2022

УИД 23RS0047-01-2022-003818-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.03.2022 № У-22-18506/5010-003,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.03.2022 № У-22-18506/5010-003,.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 73402 руб. 10 коп. Считают взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил снизить размер неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом; представлен отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В судебном установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2019 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Газель, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda СХ-5, государственный регистрационный номер №, 2014 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Фсдеральнсго закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» |по договору ОСАГО серии МММ №, который па дату ДТП являлся действующим.

09.04.2019 в Финансовую организацию от представителя ФИО1 на основании нотариальной доверенности поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением комплекта документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

К заявлению приложено требование о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в виде величины утраты товарной стоимости.

По результатам рассмотрения заявления. 16.05.2019 Финансовая организация письмом № 159872 уведомила ФИО1 и представителя об отсутствии оснований для признания заявленного случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с позицией Финансовой организации, 17.07.2020 ФИО1, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.20 IX № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 69 221 рубль 00 копеек, в том числе страхового возмещения в виде величины УТС в размере 23 621 рубль 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 109 663 рубля 50 копеек, расходов па проведение независимой экспертизы в размере 13 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек.

19.08.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по результатам рассмотрения обращения от 17.07,2020 № У-20-102423/5010-007 в пользу ФИО1 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение в размере 14 800 рублей 00 копеек, а также, в случае неисполнения Финансовой организацией Решения от 19.08.2020 в части выплаты страхового возмещения, в срок, установленный Решением от 19.08.2020, неустойка за период, начиная с 30.04.2019 по дату фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения, установленного Решением от 19.08,2020 в размере 14 800 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, но нс более 100 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 было отказано.

Решение от 19.08.2020 вступило в силу 03.09.2020.

09.09.2020 Финансовая организация, в рамках исполнения Решения от 19.08.2020, через платежную систему CONTACT с номером перевода № осуществила ФИО1 перевод суммы страхового возмещения в размере 14 800 рублей 00 копеек, о чем письмом от 09.09.2020 с номером почтового идентификатора № уведомила ФИО1 (далее - Письмо).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России» Письмо направлено в адрес ФИО1 10.09.2020 и получено ФИО1 21.09.2020.

Не согласившись с Решением от 19.08.2020, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения. Исковое заявление принято Судом к производству и гражданскому делу присвоен номер №.

Решением суда от 20.04.2021 по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 52 430 рублей 07 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы но оплате почтовых услуг в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 140 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Решением суда установлено, что ФИО1 при подаче заявления в Финансовую организацию были предоставлены корректные реквизиты для перечисления безналичных денежных средств, то есть ФИО1 было реализовано право на выбор способа получения возмещения в безналичном порядке и выражено прямо и недвусмысленно. Заявитель нс выражал согласия на замену способа получения страховой выплаты через платежную систему CONTACT, в связи с чем исполнение Финансовой организацией обязательства путем выплаты через платежную систему CONTACT необходимо расценивать, как изменение способа исполнения обязательства в одностороннем порядке, что в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо и свидетельствует о том. Финансовая организация остается обязанным лицом по отношению к ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств. Таким образом, суд пришел к выводу, что Финансовой организацией Решение от 19.08.2020 должным образом не исполнено, в связи с чем с Финансовой организации в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 52 430 рублей 07 копеек исходя из результатов судебной экспертизы.

Апелляционным определением от 08.09.2021 по делу № решение суда оставлено без изменения.

14.10.2021 Финансовой организацией исполнено решение суда, что подтверждается инкассовым поручением №.

25.10.2021 в Финансовую организацию от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 91 752 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 24.11.2021.

23.11.2021 Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату неустойки в размере 16 877 рублей 12 копеек, а также уплату налога на доходы физических лип - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 2 522 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №, о чем письмом от 06.12.2021 № уведомила ФИО1

Решением от 07.03.2022 № У-22-18506/5010-003 требования удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка с учетом выплаченной Финансовой организацией неустойки в общем размере 19399 руб. 12 коп, в размере 73402 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обсуждая возражения заявителя о несоразмерности неустойки допущенному нарушению обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что решением суда от 20.04.2021 по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 52 430 рублей 07 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы но оплате почтовых услуг в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 140 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек; 23.11.2021 Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату неустойки в размере 16 877 рублей 12 копеек, а также уплату налога на доходы физических лип - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 2 522 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями №

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму возмещения, период нарушения обязательства, размер ранее взысканной неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения размера неустойки до 20 000 рублей, при этом, суд учитывает, что финансовый уполномоченный не обладает полномочиями по снижению размера неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «АльфаСтрахование» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.03.2022 № У-22-18506/5010-003– удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 от 07.03.2022 № У-22-18506/5010-003 в части взыскания неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 19.07.2022 г. Судья: