УИД 77RS0029-02-2025-005606-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/2025 по иску ИП фио Едина Константиновича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20.10.2024 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 01.06.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период со 02.06.2025 г. по день вынесения решения суда и далее со дня следующего за днем вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между фио и ФИО1, 20.10.2024 был заключен договор займа в простой письменной (в виде расписке), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены наличные денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 20.05.2025 г. в сумме сумма фиоЮ. надлежащим образом выполнил свои обязательств по договору путем передачи денежных средств ответчику, о чем свидетельствует долговая расписка от 20.10.2025 г. ответчика об их получении в момент заключения договора, однако со стороны ответчика денежные средства до настоящего момента не возращены. Между фио и ИП ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требования (инкассо-цессии) NoNINJA-3-IC от 09.03.2025 г. , в соответствии с которым и положениями п.1 ст.382 ГК РФ, права востребования долга, указанного выше, перешли к истцу, право требования перешло в момент заключения соглашения (п.2.1), в связи с чем истец просит взыскать денежные средства по договору займа, а также начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 01.06.2025 и далее до момента фактического исполнения ответчиком долговых обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыв на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, обязанность заемщика по договору займа предусматривается законом и соответствующими договорами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Соответственно, вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, фио и ФИО1, 20.10.2024 был заключен договор займа в простой письменной (в виде расписке), в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены наличные денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 20.05.2025 г. в сумме сумма

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является, в частности, установление того, был ли заключен договор займа, в том числе передал ли фио денежные средства ФИО1

Судом установлено, что по факту получения денежных средств ФИО1 предоставлена собственноручно написанная расписка о получении денежных средств от 20.10.2024.

Как следует из искового заявления в указанный в расписке срок (до 20.05.2025) ФИО1 не возвратил фио денежные средства в размере сумма Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между фио и ИП ФИО2 было заключено соглашение об уступке прав требования (инкассо-цессии) NoNINJA-3-IC от 09.03.2025 г., в соответствии с которым и положениями п.1 ст.382 ГК РФ, права востребования долга, указанного выше, перешли к истцу, право требования перешло в момент заключения соглашения (п.2.1)

Поскольку в установленный договором срок до 20.05.2025 денежные средства в размере сумма не были возвращены истцу, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с фио, денежных средств в заявленном размере.

Отсутствие в договоре займа условия о процентах не противоречит положениям действующего законодательства и не свидетельствует об иной природе заключенного договора, поскольку ст. 809 ГК РФ не предусмотрено обязательное указание на проценты в договоре займа.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ). Существо требования в данном случае составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по возврату денежных средств по договору займа, учитывая положения ст. ст. 811, 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая дату возврата займа 20.05.2025), размер ставки рефинансирования ЦБ РФ в указанный период, а также размер задолженности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 по 29.07.2025 составит сумма из расчета:

за период с 21.05.2024 по 08.06.2025 по ставке ЦБ РФ 21% сумма (сумма*19 дня*21%/365),

за период с 09.06.2025 по 27.07.2025 по ставке ЦБ РФ 20% сумма (сумма*49 дня*20%/365),

за период с 28.07.2025 по 29.07.2025 по ставке ЦБ РФ 18% сумма (сумма*2 дня*18%/365).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период с 30.07.2025 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП фио Едина Константиновича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио Едина Константиновича задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2025 года по 29.07.2025 года в размере сумма, с 30.07.2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы порядке через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2025 года.

Судья фио