Дело № 2-276/2024

УИД 75RS0025-01-2024-003297-37

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре ЛапердинойД.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.04.2012 между ПАО Банк ВТБ (24) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 791 000 сроком на 60 месяцев. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 670 686,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 413,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Макаренко (до заключения брака –ФИО2) А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы деласуд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» (позднее - ПАО Банк ВТБ (24)) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 791 000 сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора окончательная дата погашения кредита 06.04.2017.

Даты и размер ежемесячных платежей определены в графике, с которым ФИО2 ознакомлена. Размер ежемесячного платежа составляет 20 740 рублей, последний платеж – 17871,91 рублей.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по настоящему кредитному договору было уступлен ООО ПКО «ЭОС».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 670 686,73 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в течение платежного периода согласно графику погашения, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику последний платеж должен был быть произведен ответчиком 06.04.2017.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, приказ был вынесен 27.04.2016, который определением от 10.01.2022 отменен.

В Читинский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением истец обратился 16.12.2024 (л.д.43).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 27.04.2016, судебные приказ отменен 10.01.2022, а с иском истец обратился 16.12.2024, то в данном случае применительно к платежам по кредитному договору в период с 06.04.2016 по 06.04.2017 срок исковой давности не истек, по периодическим платежам до 06.04.2016 срок исковой давности пропущен (течение срока исковой давности осуществлялось в период с 06.04.2016 по 27.04.2016 количество календарных дней 21; в период с 10.01.2022 по 16.12.2024 количество календарных дней 1071; итого 1092 календарных дня, то есть в пределах 3-лет или 1095 дней).

Ежемесячный платеж по кредиту составлял 20 740 рублей, последний платеж – 17 871,91 рублей.

За период с 06.04.2016 по 06.04.2017 – 20 740 рублей х 12+17 871,91 рублей = 266 751,91 рублей.

При этом, как указано в иске в счет погашения задолженности поступили следующие платежи 09.12.2021 – 3988,01 руб. и 27.01.2022 – 8896,87 руб., итого 12884,88 руб.

Соответственно, размер взыскиваемой задолженности в пределах срока исковой давности должен быть уменьшен на указанные суммы.

Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе расчет задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным платежам по кредитному договору в размере 253867,03 рублей. (266 751,91 – 12884,88).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размер подлежащей с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (37,86%) составляет 6971,43 рублей.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.04.2012 в размере 253 867 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6971 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025