ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14901/2023 (2а-536/2023)

6 сентября 2023 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Толмачевой И.И.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Салаватского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Салаватское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по Республике Башкортостан), в котором просила:

- признать незаконными и отменить постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 23 декабря 2022 года и 20 января 2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 30 ноября 2022 года;

- признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившиеся в предоставлении необоснованного ответа на жалобу, а также обязать ее предоставить обоснованный ответ на жалобу от 22 декабря 2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 возобновить исполнительное производство и исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указала, что она является взыскателем на основании исполнительного листа от 13 октября 2021 года по делу № 2-722/2021, выданного Салаватским межрайонным судом Республики Башкортостан. 23 декабря 2021 года Салаватским РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец оспариваемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021 года с ФИО4 взысканы, в том числе проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 6316,10 рублей за период с 24 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 6316,10 рублей за период с 24 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В обжалуемом постановлении в качестве основания для окончания исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, однако данное утверждение, как указал административный истец, не соответствует действительности, поскольку обязательства ФИО4 по выплате денежных средств, не исполнены. Оспариваемым постановлением нарушаются права административного истца, свободы и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, административный ответчик своими действиями создал препятствия к реализации прав административного истца. В связи с этим 22 декабря 2022 года в адрес старшего судебного пристава ФИО3, 19 января 2023 года в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые постановлениями старшего судебного пристава ФИО3 от 23 декабря 2022 года и 20 января 2023 года оставлены без удовлетворения.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда. В обоснование указывает на то, что решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ко времени рассмотрения административного искового заявления основания для признания постановлений и действий должностных лиц Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан незаконными, а также возложение на них обязанностей устранить допущенные нарушения отпали, так как постановление от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, отменено постановлением начальника Салаватского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 1 июня 2023 года.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Вместе с тем, копия постановления от 1 июня 2023 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП не поступала в адрес административного истца, как и копия постановления о возобновлении исполнительного производства №...-ИП.

Кроме того, согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» отсутствуют какие-либо возбужденные исполнительные производства в отношении должника ФИО6

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 августа 2021года по гражданскому делу № 2-722/2021 постановлено:

взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-047066 от 28 июня 2013 года на общую сумму 15917,85 рублей, а именно: 6316,10 рублей – сумма невозвращенного основного долга за период с 28 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года, 8338,09 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых за период с 29 апреля 2018 года по 23 июля 2021 года, 1263,66 рублей – сумма неустойки за период с 29 апреля 2018 года по 23 июля 2021 года, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму невозвращённого основного долга в размере 6316,10 рублей за период с 24 июля 2021года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращённого основного долга в размере 6316,10 рублей за период с 24 июля 2021года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 819,63 рублей.

ИП ФИО1 обратилась с Салаватское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности на общую сумму 15 917,85 рублей, а также произвести расчет процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

23 декабря 2021года судебным приставом-исполнителем Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности на общую сумму 15 917,85 рублей (л.д.46).

30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительное производство №...-ИП от 23 декабря 2021 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.37).

ИП ФИО1 22 декабря 2022 года в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, 19 января 2023 года в адрес ГУФССП России по Республике Башкортостан направлены жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которые постановлениями старшего судебного пристава ФИО3 от 23 декабря 2022 года и 20 января 2023 года оставлены без удовлетворения, а действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д.9-11, 12-14, 18, 19).

Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО3 нарушаются права и законные интересы административного истца, в связи с чем данные постановления являются незаконными.

Вместе с тем, ко времени рассмотрения судом первой инстанции административного искового заявления ИП ФИО1, постановление от 30 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №...-ИП от 23 декабря 2021 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 от 1 июня 2023 года.

В этой связи основания для признания постановлений и действий судебных приставов незаконными, а также возложении на них обязанностей устранить допущенные нарушения отпали, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 4 сентября 2023 года до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу от административного истца – ИП ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года.

В соответствии с частью 1 – 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от административного истца ИП ФИО1 до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, решение суда другими лицами не обжалуется, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ административного истца от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ административного истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2023 года прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи И.И. Толмачева

ФИО11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.

Справка: судья ФИО7