№ 2-2958/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Гасановой А.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, морального вреда, неустойки и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, морального вреда, неустойки и штрафа, указав, что 24.01.2022 г. между ним, ФИО2, и Обществом с ограниченной ответственностью «АБВ-тур» в лице директора ФИО3, действующей по поручению и от имени Туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП», был заключен договор о реализации туристического продукта № 02 (далее-договор), заявка № 894644. Туристический продукт приобретался на 3-х туристов: ФИО1, <дата> г.р., <ФИО>2, <дата> г.р., <ФИО>7, <дата> г.р., страна – ОАЭ, Дубай, даты пребывания – с <дата> по <дата> (6 ночей, 7 дней), отель – Hilton Dubai Creek 5*, категория номера Double Superior DBL+1 Child, категория питания – завтраки. В стоимость договора также была включены услуги трансфера аэропорт-отель-аэропорт, категория трансфера – индивидуальный, категория транспорта – легковой автомобиль. Дополнительные услуги – страхование от невыезда.

Обязательство по оплате туристического продукта было исполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями, приложенными к иску.

<дата> забронированный и оплаченный тур по заявке <номер> был аннулирован по инициативе туроператора.

<дата> на электронный адрес туроператора clm@ics.travel nm@ics.travel ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате уплаченных средств по договору. Также <дата> Истцом в адрес Ответчика - туроператора «АЙ СИ ЭС ГРУПП» была направлена досудебная претензия посредством почтовой корреспонденции, которая получена Ответчиком. Однако требования потребителя удовлетворены не были.

Ссылаясь на ФЗ от <дата> № 132-ФЗ (ред. от <дата>) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закон РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», ст.ст.309,782 ГК РФ истец просит удовлетворить вышеуказанные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчик - ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений от ответчика в суд не поступало.

Представитель третьего лица –ООО «АБВ-тур» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определение порядка рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определены Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст.9 вышеуказанного Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Тем самым, действующим законодательством ответственность за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта возложена на туроператора.

Судом установлено, что <дата> между Истцом – ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АБВ-тур» в лице директора <ФИО>3, действующей по поручению и от имени Туроператора – Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП», был заключен договор о реализации туристического продукта <номер> (далее-договор), заявка <номер>.

В силу п. 1.1. договора Турагент обязуется по заданию Заказчика и по поручению Туроператора обеспечить оказание комплекса туристических услуг или туристической услуги, при условии их оплаты Заказчиком Турагенту в порядке, указанном в договоре, для последующей передачи общей стоимости туристического продукта/туристической услуги Туроператору.

В соответствии с п. 2.1. общая цена Туристического продукта/услуг указана в «Листе бронирования», являющегося неотъемлемой частью договора. Кроме общей цены Туристического продукта/услуг в «Листе бронирования» указывается размер сервисного сбора Турагента. Согласно сведений, содержащихся в «Листе бронирования», туристический продукт приобретался на 3-х туристов: ФИО1, <дата> г.р., <ФИО>2, <дата> г.р., <ФИО>8, <дата> г.р., страна – ОАЭ, Дубай, дата пребывания – с <дата> по <дата> (6 ночей, 7 дней), отель – Hilton Dubai Creek 5*, категория номера Double Superior DBL+1 Child, категория питания – завтраки. В стоимость договора также были включены услуги трансфера аэропорт-отель-аэропорт, категория трансфера – индивидуальный, категория транспорта – легковой автомобиль. Дополнительные услуги – страхование от невыезда.

По условиям договора оплата за указанный тур произведена истцом турагентству двумя платежами на сумму 150 800 рублей, что подтверждается квитанциями – кассовыми чеками от 14.03.2022г. на сумму 85800 руб. и 65000 руб.

<дата> забронированный и оплаченный тур по заявке <номер> был аннулирован по инициативе туроператора, денежные средства не возвращены.

<дата> на электронный адрес туроператора clm@ics.travel nm@ics.travel ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» была направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате уплаченных средств по договору. Также <дата> истцом в адрес ответчика - туроператора «АЙ СИ ЭС ГРУПП» направлена досудебная претензия посредством почтовой корреспонденции, которая была получена ответчиком <дата> <дата> ответчик направил ответ, которым отказал в возврате уплаченных денежных средств по договору.

Оплаченные денежные средства по договору до настоящего времени ответчиком истцу не возращены.

Частями 5 и 6 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

В соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ и п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 901, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти 24.03.2022 г. разместил на официальном сайте информацию об усложнении ситуации вокруг Украины, частичном закрытии воздушного пространства.

Согласно абзацу седьмому ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

29.03.2022 г. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека опубликовала информационное письмо, в котором обращено внимание на невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, что относится к существенным изменениям обстоятельств. В связи с чем, каждая из сторон договора вправе потребовать его изменения или расторжения (ч. 6, 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.п. 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1852).

Усложнение ситуации вокруг Украины, частичное закрытие воздушного пространства является существенным изменением обстоятельств, поскольку очевидно, что обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что обязательства по оплате тура истцом были исполнены в срок, и в полном объеме, однако ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта исполнены не были, поездка истца не состоялась по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не были оказаны услуги по реализации туристского продукта, и, учитывая то, что в добровольном удовлетворении требований истца о возмещении убытков в размере стоимости оплаченных по договору услуг, ответчик отказал, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» стоимость туристической поездки в размере 150 800 рублей.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28, п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст.333.36, ст.88, 103 ГПК РФ с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4727,12 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, морального вреда, неустойки и штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АВБ-тур», действующего от имени и по поручению Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 150 800 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 10 556 (десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 90 678 (девяносто тысяч семьдесят восемь) рублей, а всего 272 034 (двести семьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля.

Взыскание неустойки с <дата> установить в размере 1% от суммы долга в размере 150 800 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4727,12 рублей (четыре тысячи семьсот двадцать семь руб. 12 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

СУДЬЯ