УИД 22RS0066-01-2022-003944-29

Дело № 2-2720/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения позиции по иску, о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору ... от 17.08.2015 года по состоянию на 27.05.2022 года, а именно срочных процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 28.09.2017 года по 27.05.2022 года, в размере 138 780 руб. 23 коп., а так же просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 975 руб. 60 коп., а всего взыскать – 142 755 руб. 83 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2015 года между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и ФИО1, выступившей в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 220 000 руб. 00 коп., на условиях: возвратности, срочности – на 60 мес., платности – под 24,50% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору, образовавшаяся за период с 18.03.2017 года по 27.09.2017 года.

По утверждению истца, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 28.09.2017 года по 27.05.2022 года, включительно, истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом всего в размере 138 780 руб. 23 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кредитор направлял заемщику требование о выплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 138 734 руб. 14 коп., которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва – не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик иск не признала, полагая его не обоснованным на том основании, что она погасила ранее взысканную с нее задолженность, кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, просила о применении срока исковой давности, на что также указывала в ранее представленных в адрес суда возражениях на исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 года между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и ФИО1, выступившей в качестве должника, заключен кредитный договор ..., на основании которого банком заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 220 000 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, срочности – срок возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, платности – под 24,50% годовых, полной стоимостью кредита 24,509% годовых, с уплатой задолженности аннуитетными платежами в размере 6 392 руб. 96 коп., за исключением последнего платежа – 6 524 руб. 78 коп., платежная дата 17 число месяца, начиная с 17.09.2015 года (л.д.10-18, 19).

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав 17.08.2015 года ответчику ФИО1 денежную сумму в размере 220 000 руб.. Доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, в связи с чем, по требования истца с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 25.11.2017 года, вынесенного по делу ..., взыскана задолженность по кредитному договору ... от 17.08.2015 года, по состоянию на 27.09.2017 года, всего в размере 194 073 руб. 02 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 176 737 руб. 84 коп., просроченные проценты – 15 733 руб. 99 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность 941 руб. 72 коп., неустойка за просроченные проценты – 619 руб. 47 коп. (л.д.84).

На основании вышеназванного судебного приказа № 2-2980/2017, выданного 25.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула, 15.02.2018 года в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП (1211656365255), которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2021 года окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.53-55, 91-104).

Вместе с тем, поскольку ответчиком не своевременно производилось погашение взысканной в приказном порядке задолженности по кредитному договору ... от 17.08.2015 года, истцом за период с 28.09.2017 года по 27.05.2022 года, произведено начисление процентов на просроченный основной долг, которые, по утверждению истца, по состоянию на 27.05.2022 года составили 138 780 руб. 23 коп..

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что во взыскиваемую истцом сумму истцом включены уже взысканные на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула от 25.11.2017 года, вынесенного по делу № 2-2980/2017, просроченные проценты в размере 15 733 руб. 99 коп. (оборот л.д.24, л.д.84).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении пропущенного процессуального срока (л.д.50-51).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности ответчика, образовавшейся за период с 28.09.2017 года по 27.05.2022 года.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг, начисленных по кредитному договору ... от 17.08.2015 года, направлено в адрес суда 15.07.2022 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд (л.д.33).

Кроме того, на основании заявленных ПАО Сбербанк требований, направленных почтовой связью 11.01.2022 года и поступивших в судебный участок 14.01.2022 года (л.д.40,47), мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула 19.01.2022 года выдан судебный приказа по делу № 2-100/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору ... от 17.08.2015 года в размере 138 784 руб. 07 коп. (л.д.40, 46), который определением мирового судьи от 11.02.2022 года отменен (л.д. 49) в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.48).

Соответственно судебная защита по требованиям ПАО Сбербанк по взысканию с ответчика срочных процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 28.09.2017 года по 27.05.2022 года, в размере 138 780 руб. 23 коп. – составила 32 дня (с 11.01.2022 года по 11.02.2022 года), на который подлежит увеличению срок исковой давности.

С учетом изложенного, срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по платежам, срок которых наступил до 13.06.2019 года – истцом пропущен, а потому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию срочных процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 18.05.2019 года и по день фактической оплаты основного долга (18.10.2021 года), на который истцом начислены проценты, по состоянию на 27.05.2022 года, всего в размере 72 767 руб. 46 коп. (138 780 руб. 23 коп. – 66 012 руб. 77 коп.), с удовлетворением заявленных ПАО Сбербанк исковых требований – частично.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат, как не доказанные истцом по вышеизложенным основаниям.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (52,43%) подлежит взысканию 2 084 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.6,7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) срочные проценты, начисленные на просроченный основной долг по кредитному договору ... от 17 августа 2015 года – за период с 18 мая 2019 года и по 18 октября 2021 года, по состоянию на 27 мая 2022 года, всего в сумме 72 767 руб. 46 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 084 руб. 41 коп., а всего – 74 851 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 87 коп..

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья Т.О. Вебер