78RS0007-01-2022-001452-17 г. Санкт-Петербург
Дело № 2-1694/2022 02 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,
При помощнике судьи Никитиной Д.А.,
С участием прокурора Москальцовой Н.С.,
Адвоката Пименова А.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить указанных лиц из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества № б/н от 22.02.2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики являются членами семьи бывшего собственника спорной квартиры, проживают в данной квартире в отсутствие законных оснований, добровольно выселяться из спорного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета отказываются, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 предъявлены встречные исковые требования к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 регулярно нарушает законные права семьи К-ных, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в квартире, собственником которой является ФИО1 Ответчиком без уведомления и согласия К-ных была вскрыта квартира и поставлен новый замок на входную дверь, при этом ФИО1 отказалась предоставить комплект ключей и предоставить экземпляр для снятия дубликата. В результате незаконных действий ФИО1, совершенных в нарушении установленного порядка, в квартире отключено водоснабжение и водоотведение. Истец по первоначальному иску демонтировала и повредила унитаз, находящийся в квартире, принадлежащий ФИО6. У К-ных нет иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, а проживать в спорной квартире К-ны не могут по причине наличия препятствий со стороны ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчик ФИО4, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в суд явилась, возражала против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержала.
Представитель ответчиков в суд явился, возражал против удовлетворения требований истца по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо ФИО7 в суд явился, встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения требований истца по первоначальному иску
Представитель третьего лица - Отдела о делам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полгала необходимым требования основного иска удовлетворить, а встречный иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему:
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что 01.09.2014 решением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 16.12.2014г., удовлетворены исковые требования ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» к ФИО7 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 435775,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11557,75 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 1888000,00 рублей, расторжении кредитного договора № от 17.10.2006г. заключенного между ОАО Банк «Александровский» и ФИО7
Дополнительным заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2014г. с ФИО7 в пользу ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», начиная с 22.03.2014г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу взысканы проценты в размере 11 % годовых.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01.09.2015г. произведена замена взыскателя ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
13.08.2021г. по результатам торгов, организованных ООО «Ювелирный Дом «Версаль» по поручению МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 17.03.2021г. № а-03/21/34-78/21/29 победителем была признана ФИО1
17.08.2021г. между ООО «Ювелирный Дом «Версаль» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 22.02.2022г.
Согласно справке о регистрации в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Из характеристики жилого помещения от 10.12.2020 года усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, состоит из двух комнат, общей площадью 44,80 кв.м., жилой площадь – 31,50 кв.м., расположено на 3 этаже.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 19.04.2022 усматривается, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности в размере 10/45 долей каждой, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург. Колпино, <адрес>. Право собственности ответчиков на данное помещение прекращено 17.10.2006г.
В отношении ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.
Согласно адресной справке ФИО7 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
По факту обращения ФИО7 о преступлении в 55 отделе полиции Колпинского района Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки КУСП № 55/3630 от 10.03.2022г. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении 17.03.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Данное решение прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга признано незаконным ввиду неполноты проверочных мероприятий и 18.04.2022 года отменено.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является соседкой семьи К-ных, проживают по соседству очень давно. В начале лета 2022 года приезжали в квартиру неизвестные люди, представились новыми собственниками квартиры, в которой живут К-ны. Сотрудник ЖЭКа снимал унитаз, потом приходили отключать электричество
В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что знает К-ных, проживает в одном доме, в соседнем подъезде, в марте 2022 года приезжали молодые люди и женщина в квартиру, где проживают К-ны, представились новыми собственниками. Второй раз приехали пять мужчин, которые вынесли дверь и сантехнику из квартиры.
Свидетель ФИО15 пояснила, что К-ных знает более 10 лет, весной 2022 года ей (свидетелю) позвонила ФИО3 и рассказала, что к ним в квартиру приехали пять мужчин, представились новыми собственниками квартиры, они сняли дверь, унитаз и сантехнику.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 Уголовного кодекса РФ.
Факт того, что ФИО1 предпринимала действия, направленные на реализацию права собственника спорной квартиры в виде попыток договориться с ответчиками о их выселении, предоставляла срок для добровольного выселения, а после истечения срока для выселения при привлечении третьих лиц начала производить действия для осуществления капитального ремонта принадлежащей ей квартиры подтверждается как показаниями свидетелей, так и видеозаписью, просмотренной судом в ходе рассмотрения дела. Видеозапись подтверждает то, что ответчики К-ны фактически проживают в спорной квартире, препятствуют собственнику ФИО1 в реализации ею правомочий собственника жилого помещения, при этом в согласованный срок для добровольного освобождения квартиры ответчики требование собственника проигнорировали.
Между тем, из искового заявления и объяснений истца, представителя истца по первоначальному иску следует, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, никакого соглашения между сторонами о пользовании спорной квартирой не достигнуто, добровольно освобождать спорное жилое помещение ответчики отказываются, провести действия по ремонту квартиры и вселению в квартиру истец не имеет возможности ввиду проживания там ответчиков, в связи с чем, суд находит доводы истца о нарушении ее прав, как собственника жилого помещения, обоснованными.
Ответчики, по первоначальному иску, в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения требований истца, указывая на то, что иного жилого помещения для проживания они не имеют. При этом, они не отрицали тот факт, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, у ответчиков в силу указанных выше норм материального права право пользования спорным жилым помещением, перешедшим в собственность истца, отсутствует, следовательно, они подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Учитывая указанные требования закона, а также то обстоятельство что закон не обязывает собственника жилого помещения обеспечивать ответчиков другим жильем, суд принимает решение о выселении ответчиков без предоставления другого жилья.
Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившими право пользования жилым помещением и выселении указанных лиц из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.
С ответчиков по первоначальному иску в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившими право пользования жилым помещением и выселить указанных лиц из жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Встречные исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., расходы по оплате государственной пошлины по 300,00 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 05.12.2022