Дело № 2-5650/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Новосибирска с иском, в котором с учетом уточнения просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 94 300 руб., сумму оплаченной экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 по адресу: <адрес> произошло столкновение, связанное с противоправными действиями ФИО2. В результате этих действий был поврежден автомобиль истца. Повреждение произошло из-за отрыва крюка во время буксировки транспортного средства ответчика. Для определения причиненного ущерба, истец обратился к ИП ФИО4. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 94 300 руб.. Стоимость проведения экспертизы составила 6 000 руб.. Кроме того, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем понес расходы в размере 45 000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту пребывания, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела полиции № «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску, в отдел полиции № «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску поступило сообщения ФИО5 по факту повреждения его автомобиля.

В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> г/н № около здания СМП по адресу: <адрес> <адрес>. Около 17 час. На автомобиле сработала сигнализация от удара. Когда ФИО5 вернулся к машине, обнаружил на своем автомобиле повреждении, образовавшиеся в результате отрыва крюка, когда другой автомобиль буксировали. ФИО3 оторвало от троса и он попал в решетку радиатора автомобиля ФИО5. Владелец автомобиля, буксировку которой производили, не дождался ФИО5, оставил записку. Впоследствии ФИО5 и ФИО2 не смогли договориться о добровольном возмещении ущерба.

Опрошенный по данному факту ФИО2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль у здания по адресу: <адрес> <адрес>. В момент, когда он пытался выехать, его автомобиль застрял. Он остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил его вытащить. За машину был зацеплен буксировочный трос на крюке. В момент, когда машину вытаскивали, трос лопнул, крюк отлетел и попал в припаркованный рядом автомобиль. В возмещении ущерба владельцу автомобиля не отказывается, не согласен с суммой возмещения.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты> г/н № составляет 94 300 руб..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных требований не представил, размер ущерба не оспорил.

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 94 300 руб..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО6.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по консультации, подготовке искового заявления о возмещении реального ущерба, причиненного имуществу гражданина в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, представление интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг установлена в размере 45 000 руб..

Истцом указанные услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб..

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку указанный размер данных расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела и длительности его рассмотрения в суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 6 000 руб..

Указанные расходы подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению в полном размере.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 009 руб., также подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 94 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 009 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., всего взыскать 134 309 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-5650/2025 (УИД 54RS0004-01-2025-001005-31) Ленинского районного суда г. Новосибирска.