УИД:78RS0005-01-2024-010888-74

Дело № 2-1567/2024 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 240 429 рублей в связи с неисполнением ответчиком условий Соглашения от 13.06.2024 о расторжении договора подряда № от 02.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 года по день фактической уплаты, указывая на то, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, установленные Соглашением о расторжении договора подряда (л.д.4-7).

Истец ФИО1 в суд не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 02.10.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик должен был выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, принадлежащей истцу (л.д.16-26).

13 июня 2024 года между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора подряда № от 02.10.2023г. (л.д.27).

Указанным Соглашением стороны расторгли договор подряда и определили размер суммарной стоимости возврата денежных средств подрядчиком заказчику, который составил 240 429 рублей. Возврат денежных средств должен быть осуществлен ответчиком на счет истца в срок до 28.06.2024.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства в сумме 240 429 рублей ответчиком не возращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, суд считает требования иска о взыскании денежных средств законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 240 429 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 10.02.2025 (дата вынесения решения) в размере 28 827 рублей 56 копеек (расчет произведен с помощью он-лайн калькулятора на сайте https://395gk.ru) и по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканных сумм, при этом суд принимает во внимание, что из материалов дела достоверно усматривается обращение истца к ответчику с соответствующей письменной претензией и неисполнение ответчиком законных требований истца, изложенных в данной претензии, в добровольном порядке.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 134 628 рублей 28 копеек: (240429+28 827,56)/2.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240 429 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2025 в размере 28 827 рублей 56 копеек, штраф в сумме 134 628 рублей 28 копеек, а всего – 403 884 рубля 34 копейки.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2025 года и по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в доход государства государственную пошлину в размере 9077 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Санкт - Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2025.