Дело 2-1420/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2023 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Чуманове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к АО «Банк Интеза» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец фио обратился в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с иском о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Рассвет-Медиа», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), ранее открытом в АО «Банк Интеза» (далее, Банк), мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество было ликвидировано, а он являлся его единственным участником.

фио был уведомлен арендатор о том, что произошел переход права собственности на арендованное помещение и в настоящий момент фио является собственником арендованного помещения, арендатору был выставлен счет на оплату коммунальных услуг уже на недействующего собственника в размере 211 929, 86 рублей, однако Агроторг оплатил на счет ликвидированного юридического лица ООО «Рассвет - Медиа».

фио было сделано обращение в АО «Банк Интеза» о переводе денежных средств единственному участнику, банк ответил, что не оспаривает право участников ликвидированного общества на денежные средства, которые находятся на счете, однако, законодательством установлен особый порядок выплаты денежных средств, выплата возможна в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Истец считает, что как учредитель ликвидированного юридического лица ООО «Рассвет» вправе требовать от банка возврата денежных средств, находившихся на момент ликвидации на расчетном счет организации в качестве имущества, оставшегося после ликвидации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с АО «Банк Интеза» в пользу фио денежные средства в размере 211 929, 86 рублей в качестве распределения обнаруженного имущества после ликвидации ООО «Рассвет-Медиа».

В судебное заседание истец фио, представитель истца фио2 (по доверенности) будучи извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АО «Банк Интеза» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее, ЕГРЮЛ; выписка от ДД.ММ.ГГГГ № №) Общество было создано (зарегистрировано) ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником являлся фио.

Между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет-Медиа» (клиент) был заключен договор банковского счета в валюте РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым клиенту был открыт счет №.

Исходя из данных ЕГРЮЛ, Обществом в ноябре 2021 года было принято решение о добровольной ликвидации, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись за ГРН 2216304271258.

После выполнения установленных законом мероприятий по добровольной ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами, ДД.ММ.ГГГГ прекращена правоспособность ООО "Рассвет-Медиа", что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц (ГРН №).

ДД.ММ.ГГГГ фио обратился в Банк с заявлением о переводе денежных средств ему как единственному участнику.

Банком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № №, в котором было указано, что Банк не оспаривает право участника Общества на денежные средства, которые находятся на расчетном счете юридического лица, однако необходимо соблюдение установленной законом процедуры для возникновения правовых оснований для перечисления денежных средств участнику ликвидированного юридического лица.

Сам факт ликвидации юридического лица, по мнению суда, не является самостоятельным основанием возникновения у учредителей (участников) юридического лица права на принадлежавшее ликвидированному юридическому лицу имущество.

По смыслу статьи 845 ГК РФ право распоряжения денежными средствами, поступившими на банковский счет, принадлежит владельцу счета (клиенту). Владелец счета является, по общему правилу, лицом, которому принадлежат права требования к кредитной организации (владельцем безналичных денежных средств).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Согласно статье 419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении, следовательно, и прекращаются полномочия органов его управления, а также участников, по распоряжению имуществом юридического лица.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», дополняющий статью 64 ГК РФ пунктом 5.2.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

К указанному имуществу могут быть отнесены, в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием, вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования, что также подтверждается пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

По мнению суда, избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избранный истцом вещно-правовой способ защиты его нарушенного права, как взыскание с ответчика денежных средств, в данном случае, не подлежит применению, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к АО «Банк Интеза» о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: А.Е. Рябов