Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «15» апреля 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

Она является собственником земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым № по адресу <адрес>. Вид разрешенного использования - строительство базы отдыха.

На данном земельном участке она построила двухэтажный домик отдыха площадью 85,4 кв.м., без разрешения на строительство.

Она обратилась в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче ей акта ввода в эксплуатацию, и июня 2024 года было отказано.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, разрешенному использованию земельного участка.

Так как она построила нежилое здание без разрешения на строительство, ей было отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 ”0 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной, постройке» с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно ст. 45 постановления вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании изложенного просит признать за ней право собственности на двухэтажный домик отдыха площадью 85,4 кв.м, на земельном участке с кадастровым № по адресу <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другое время или дату не просила, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, с учетом положительного заключения экспертизы.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>», Отдела архитектуры и строительства Администрации ГО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение экспертизы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.03.2024г. ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 05:49:000040:671, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Как следует из приложенной к исковому заявлению копии технического паспорта на домик отдыха по <адрес>, собственником указана ФИО1, состоит из двух этажей: 1 этаж – 42,5 кв.м.; 2 этаж – 42,9 кв.м.

Однако доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного в иске объекта недвижимости – домика отдыха в материалы дела стороной истца не представлено.

Из приложенного к иску ответа Отдела строительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» № от 11.06.2024г. усматривается, что с учетом того, что ФИО1 не были предоставлены документы, предусмотренные п.3 ст.55 ГрК РФ принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не представляется возможным.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 20.09.2024г. по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. Соответствует ли объект недвижимости – двухэтажное здание (домик), общей площадью 85,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»? 2. Нарушает ли данный объект недвижимости интересы и права третьих лиц? 3. Создает ли указанная пристройка угрозу жизни и здоровья граждан?

В соответствии с экспертным заключением № от 20.12.2024г., выполненным экспертом ООО «Центр независимой экспертизы»», установлены следующие выводы.

По вопросу №: Объект недвижимости – двухэтажное здание (домик), общей площадью 85,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»

По вопросу №: решение данного вопроса не входит в компетенцию эксперта строителя.

По вопросу №: Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой каких-либо значительных нарушений, связанных с возведением нежилого здания, не установлено.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том силе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске нежилое строение относится к объектам капитального строительства, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к <адрес> «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить;

признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажный домик отдыха, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажный домик отдыха, общей площадью 85,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 21.04.2025г.