УИД 12RS0002-01-2024-002054-61

Дело № 2-639/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать задолженность в сумме 248 520 рублей, в том числе: основной долг – 8 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> – 43 680 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> – 196 860 рублей, также просил взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3,5 % от суммы задолженности ежемесячно и неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование указал на то, что <дата> в магазине «<адрес>» (<адрес>), принадлежащем истцу, ответчик приобрела газовую плиту стоимостью 11 990 рублей с рассрочкой платежа на десять месяцев. Сумма основного долга по состоянию на <дата> составила 8 000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл от <дата> с ответчика взыскана задолженность в размере 30 280 рублей, в том числе основной долг – 8 000 рублей, проценты 2 520 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> – 19 760 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ от <дата> отменен. Задолженность до настоящего времени не погашена, а потому обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что газовую плиту у истца она не приобретала. Также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО3 заключен договор купли-продажи на приобретение у ИП ФИО2 в магазине «<адрес>» газовой плиты с рассрочкой платежа на десять месяцев на общую сумму 11 990 рублей. При получении товара наличными внесено 3 990 рублей. Оставшуюся сумму в размере 8 000 рублей ответчик обязался внести равными частями по 800 рублей и плату за кредит в размере 3,5 % от оставшейся суммы в месяц ежемесячно наличными деньгами в кассу магазина согласно графику оплаты.

Факт заключения договора и передачи товара подтверждается представленным поручением обязательством, подписанным ответчиком.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору в части уплаты стоимости товара и процентов не исполняла. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что газовую плиту у истца не покупала, обязательство не подписывала, вместе с тем, каких-либо доказательств в обосновании своих доводов, не представила.

Судом в ходе судебного разбирательства было разъяснено ответчику право на заявление ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако ответчик от заявления указанного ходатайства отказалась, настаивала на ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлен, факт приобретения товара и наличие задолженности по уплате стоимости товара, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченных за товар денежных средств в размере 8 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше поручением обязательством (договором) размер процентов за пользование кредитом установлен 3,5 % от суммы долга ежемесячно.

Таким образом, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены законом (пункт 1 статьи 317.1, пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации), а их размер установлен договором, соответственно за период с <дата> по день фактического погашения задолженности в пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых по состоянию на дату принятия судом решения (<дата>) составляет 47 880 рублей (Расчет: 8000х3,5%=280; 280х171=47 880).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что в случае несоблюдения графика оплаты взимаются пени в размере 1% за каждый день просрочки на всю оставшуюся сумму долга. Истцом добровольно снижен размер неустойки с 1 % до 0,5 % в день на сумму долга.

Размер неустойки, с учетом его добровольного снижения истцом, за период с <дата> по <дата> (дата принятия решения) составляет 208 360 рублей (расчет: 8000х5209х0,5%=208 360,00).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание размер неустойки 208 360 рублей, который составляет более чем <.....> кратный размер суммы основного долга, в то же время срок нарушения обязательств, более <.....> лет, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 50 000 рублей, в полной мере компенсирует нарушенное право потерпевшего, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

При таких обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности исходят из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по спорному договору от <дата> вынесен мировым судьей судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл <дата>, то есть спустя менее одного года с момента заключения договора и нарушения ответчиком обязательств.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл <дата>, после чего истец <дата>, то есть спустя месяц обратился с настоящим исковым заявлением в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Следует отметить, что истец неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям о взыскании задолженности в принудительном порядке, исполнительные производства неоднократно оканчивались, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что подтверждается представленными представителем истца постановлениями об окончании исполнительного производства от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 176 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 В. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН № в пользу ФИО2 В., <дата> года рождения (паспорт серии № №) задолженность по договору в сумме 8 000 рублей, проценты за период с <дата> по день фактического возврата сумма задолженности, исходя из расчета 3,5% ежемесячно от суммы основного долга, размер которых по состоянию на дату принятия решения составляет 47 880 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 рублей, неустойку за период с <дата> по день фактического возврата суммы задолженности исходя из расчета 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 03 октября 2025 года.