РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/дата по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» (далее – ООО «СЗ «Стадион «Спартак») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма; в счет компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, а также расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата между наименование организации (в настоящее время – ООО «СЗ «Стадион «Спартак») с одной стороны и фио с другой стороны заключен договор № К06-Туш/01-0057Ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор долевого участия).

Предметом договора является жилое помещение – пятикомнатная квартира, условный номер 57, общей площадью 141,92 кв.м., расположенная на 11 этаже в секции 1, корпус 6, в составе многоквартирного дома по адресу:

адрес, адрес,

вл. 71/8; стоимостью сумма

Срок передачи объекта долевого строительства определен договором не позднее дата. Фактически объект был передан истцу по акту приема-передачи с нарушением срока – дата.

Истец направлял ответчику претензии с требованием о выплате компенсации морального вреда, неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку объект по договору передан ответчиком с нарушением установленного срока, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта, компенсацию морального вреда и штраф за нарушение срока добровольного исполнения требований потребителя в суммах, указанных выше.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно; направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стадион «Спартак» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, в которых указала, что неисполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникло в связи с ограничениями на выполнение строительных работ в дата, установленными по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияния. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме; в том случае, если суд сочтет требования истца правомерными, просила суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда в связи с несоразмерностью данных требований последствиям нарушения выполнения обязательств, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио с одной стороны и наименование организации с другой стороны был заключен договор № К06-Туш/01-0057Ж участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства, а истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости (л.д. 7-18).

Предметом договора является жилое помещение – пятикомнатная квартира, условный номер 57, общей площадью 141,92 кв.м., расположенная на 11 этаже в секции 1, корпус 6, в составе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес; стоимостью сумма

В силу п. 6.1 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был установлен не позднее дата.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма, что подтверждается платежными документами (л.д. 12). Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме.

Однако застройщик нарушил срок передачи объекта долевого строительства в собственность истца. Акт приема-передачи Объекта долевого строительства – жилого помещения № 57 в многоквартирном доме – пятикомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м., на 11 этаже, секции 1, по адресу: адрес, подписан дата (л.д. 19).

дата истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи названных выше объектов долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика (л.д. 22).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от дата

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от дата № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом от дата № 214-ФЗ.

Руководствуясь статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в статье 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Дополнительного соглашения относительно продления срока передачи объекта долевого строительства участнику ответчик суду за время разбирательства не представил. Уведомления одной стороны о переносе сроков передачи квартиры такого соглашения не заменяют.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата

№ 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве.

Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия (сумма), является договорной ценой.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, то есть от размера сумма (сумма х 141,92 кв.м.).

Как указано выше и следует из условий п. 6.1 договора участия в долевом строительстве № К06-Туш/01-0057Ж от дата, сторонами определен срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства – не позднее дата (л.д. 12), вместе с тем Застройщик передал истцу квартиру с существенным нарушением срока – дата (л.д. 19).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства

Доводы представителя ответчика ООО «СЗ «Стадион «Спартак» о наличии обстоятельств, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку приведенная представителем ответчика причина нарушения исполнения обязательств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от дата № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере: сумма х 7,5% х 1/300 х 73 дня х 2 = сумма

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцами. Аргументируя исковые требования, истец ссылается на необходимость применения процентной ставки в размере 7,5 %.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата № 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ), размер процентной ставки, определяется на момент исполнения обязательств застройщика; при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Из смысла указанной нормы следует, что размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта, то есть срок исполнения договора, а не на дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

По состоянию на дата ключевая ставка Центрального наименование организации составляла 5,5%.

Произведя расчет размера неустойки (пени) за нарушение предусмотренных договором сроков передачи объектов долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки составляет за просрочку передачи квартиры за период с дата по дата в размере: сумма х 5,5% х 1/300 х 72 дня х 2 = сумма

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Как установлено статьей 333 ГК РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 10 Решения Конституционного Суда РФ от дата «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал дата» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенное решение Конституционного Суда РФ от дата «Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также не содержит в себе таких разъяснений.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма, и которая не ниже размера ответственности за нарушение обязательств, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Данный размер является соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца фио – сумма, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 479 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с дата по дата включительно. Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом № 214-ФЗ. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит предъявлению к исполнению не ранее дата.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки до дата.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

дата между истцом фио с одной стороны и наименование организации заключен договор поручения № 08/12/2021-09 на оказание юридических услуг на сумму сумма (л.д. 25). Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией от дата (л.д. 24). Суд считает правомерным взыскать в пользу истца расходы на представителя с учетом сложности дела в размере сумма

Истцом понесены расходы на почтовые расходы в размере сумма (л.д. 20, 25).

Поскольку исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены судом частично (88% от заявленных исковых требований), а также учитывая, что в этом случае положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102 и 103 ГПК РФ) подлежат применению (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере, а также иные понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере (251,44+247,89 = 499,33х88%) сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стадион «Спартак» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки по дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме дата.