05-01-2025-000234-48

Дело №2-871/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 сентября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества "Томскнефтепродукт" Восточной Нефтяной Компании к ФИО3 о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества,

установил:

Акционерное общество "Томскнефтепродукт" Восточной Нефтяной Компании (далее АО "Томскнефтепродукт" ВНК) обратилось в суд с иском (с учетом увеличения размера требований) к ФИО3, просит суд взыскать сумму основного долга по арендным платежам (переменная часть) в размере 1018309,71 рублей; договорную неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1454146,26 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки; расходы на уплату государственной пошлины в размере 33978 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Томскнефтепродукт» ВНК (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества №Д. Арендатор обязался своевременно выплачивать ежемесячную арендную плату в виде фиксированного ежемесячного платежа в размер 51000 рублей, в том числе НДС 20 % и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором за этот период. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно авансом не позднее 20 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу аренды на основании счета и счета-фактуры, предоставленных работодателем (п. 3.1, п. 3.2 договора). Дополнительным соглашением №Д001 от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменили пункт 3.1. Договора определив, что арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53040 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55162 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57368,00 рублей, а сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счет, выставляемого Арендодателем. В том числе по причине невнесения арендатором арендных платежей договор аренды здания автомойки №Д от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке был досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи (вывода) имущества из аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Представленными истцом счетами-фактурами подтверждается, что за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по переменной части арендных платежей составила 1519491,97 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачиваются на основании счета, выставляемого арендодателем. Из представленного истцом в материалы дела технического паспорта следует, что общая площадь АЗК № (<адрес> тракт, 123) включая здание автомойки составляет 172,1 кв.м., и состоит из: здания операторной АЗК № площадью 96,5 кв.м., и здания автомойки площадью 75,6 кв.м, следовательно арендатор обязан был ежемесячно оплачивать в процентном соотношении 43,92 % от сумм всей потребленной на АЗК № электрической энергии (Расчет процентного соотношения площади автомойки: 75,6 кв.: 172,1 кв. х 100% = 43,92%). В соответствии с произведенным в порядке п. 3.1. Договора расчетом на основании предоставленных ООО «PH-Энерго» данных о потребленной электрической энергии за весь период действия Договора размер задолженности переменной части арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1559208,76 рублей. Следовательно, за весь период действия Договора ответчику счетами-фактурами была предъявлена к оплате задолженность по переменной части арендных платежей на 39 716,79 рублей меньше, чем ответчик фактически должен был оплатить на основании п. 3.1. Договора (1 59 208,76 руб. - 1 519 491,97 руб. = 39 716,79 руб.). Согласно предоставленным ответчиком данным ПАО «Сбербанк» фактически за весь период действия Договора переменная часть арендных платежей была им оплачена в размере 540899,05 рублей. Учитывая изложенное, не оплаченная задолженность ответчика по арендной плате в части переменных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1018309,71 рублей (1559208,76 руб. - 540 899,05 руб. = 1018309,71 руб.). В связи с тем, что до настоящего времени требования истца о взыскании переменной части арендных платежей ответчиком не исполнено, а в процессе рассмотрения установлено, что размер задолженности по арендным платежам является большим, чем первоначально было заявлено, неустойка за невнесение таких платежей также подлежит увеличению. На момент составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки за невнесение арендных платежей ответчиком составляет 1454146,26 рублей. Расчет неустойки в соответствии с п. 6.1.1 Договора: 1018309,71 рублей х 0,2 % х 714 дней = 1454146,26 рублей, где: 1018309,71 рублей - сумм задолженности по переменной части арендных платежей, 2 % - размер неустойки, установленный п. 6.1.1 Договора, за несвоевременное внесение арендных платежей, 714 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "РН-Энерго".

Третье лицо ООО "РН-Энерго", уведомленное надлежащим образом в суд своего представителя не направили.

Представитель истца АО "Томскнефтепродукт" ВНК ФИО1 в судебном заседании, письменных возражениях, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом увеличения размера требований. Не согласился с контррасчетом стороны ответчика. Отметил, что в силу действующего законодательства электрический счетчик, размещенный в здании автомойки, прибором учета не является, т.к. не был поверен, опломбирован, введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве прибора учета в установленном законом порядке (ст. 543 ГК РФ) ст. 13 ФЗ «Об электроэнергетике» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, Раздел X «Основных й функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Предоставить суду запрошенные сведения о ежемесячных показаниях прибора учета установленного в здании автомойки невозможно, по причине отсутствия прибора учета. Следовательно, показания данного счетчика не могут быть доказательством фактически потребленной ответчиком электрической энергии, т.к. доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. В связи с невозможностью учета электрической энергии с помощью электросчетчика, размещенного в здании автомойки, в пункт 3.1 Договора аренды и было включено условие об определении размера переменного платежа на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади. В связи с тем, что оплата электрической энергии не могла производиться исходя из данных о фактически принятого ответчиком количества энергии в соответствии с данными учета энергии, по причине его отсутствия, она должна была производиться по соглашению сторон в соответствии с условиями договора (п. 3.1) на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади. Являются ошибочными расчеты задолженности, произведенные работниками истца на основании данных неучтенного электросчетчика, а не пропорционально занимаемой ответчиком площади. Не состоятельным также является утверждение ответчика в отзыве со ссылкой на судебную практику п. 45 Постановление ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при толкование пункта 3.1 Договора данный пункт должен быть истолкован в пользу ответчика. В данном же случае договор аренды недвижимости не требует специальных познаний, которые бы могли поставить одну из сторон в преимущественное положение, следовательно, ссылка ответчика на указанную судебную практику неправомерна. К тому же при наличии разногласий с истцом относительно существенных условий договора ответчик мог заявить о них, подписав договор с протоколом разногласий, либо вовсе отказаться от заключения такого договора, но не сделал этого. Представленные третьим лицом по запросу суда документы, как раз и являются доказательствами факта поставки электроэнергии истцу и факт ее оплаты, в связи с чем, утверждения ответчика об обратном, являются несостоятельными. Отметил что ответчик умышленно не оплачивает задолженность по арендным платежам начиная с того периода времени, когда договор был еще заключен. Более того, продолжает уклоняться от оплаты задолженности уже на протяжении более трех лет, злоупотребляя своими правами, что в силу действующего законодательства недопустимо (ст.ст. 1,10 ГК РФ).

Ответчик ФИО3 уведомленный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании, письменных возражениях указал, что истец основывает свои требования на пункте 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, согласно содержанию такого пункта арендная плата устанавливается в виде фиксированного ежемесячного платежа и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендатором. Анализируя данный пункт договора можно сделать вывод, что он содержит в себе два варианта начисления переменной части арендной платы. Первый вариант начисления состоит из определения такой суммы исходя из фактически потребленного арендатором коммунального ресурса, например, электроэнергии. Второй вариант состоит в том, что такая стоимость определяется не исходя из фактически потребленного ресурса арендатором, а исходя из размера площади, которую занимает арендатор по договору. В рамках настоящего иска заявлены требования с расчетом платы по второму варианту, исходя из арендуемой площади. Однако сторона ответчика не согласна с таким расчетом, полагает его необоснованным. Следовательно, в настоящем случае между сторонами возник спор о толковании данного условия договора. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Сторона ответчика настаивает на том, что необходимо применять вариант определения такой платы, исходя из фактически потребленной арендатором электроэнергии, в связи со следующим. Потребление такого коммунального ресурса как электроэнергия можно легко определить путем установления показаний электроэнергии. По рассматриваемому объекту был как общий счетчик для определения потребления всего объекта (здание автозаправки и здание автомойки), так и отдельный счетчик для здания автомойки. Арендодатель ежемесячно снимал показания с прибора учета в арендуемом ответчиком здании, и на основании таких показаний ежемесячно выставлял счета - фактуры на оплату потребленной электроэнергии. Истец с иском представил такие счета-фактуры и расчет переменного платежа за каждый месяц за период с января 2021 года по апрель 2022 года. В таком расчете указаны ежемесячные показания прибора учета для субабонента (ФИО3). Ответчик оплачивал такие платежи в соответствии с выставленными счетами от арендодателя, из размера фактически потребленной арендатором электроэнергии. Однако в один момент арендодатель решил, что он мало получает арендной платы с арендатора, и решил необоснованно пересчитать размер переменного платежа, выставив сумму, которая не соответствовала потребленной арендатором электроэнергии. После этого между арендатором и арендодателем возник спор, который и привел к расторжению договора. Поведение сторон договора после его заключение было направлено на исчисление и оплату переменной части арендной платы исходя из фактически потребленной арендатором электроэнергии. Арендодатель снимал показания прибора учета, и на основании таких показаний выставлял счета, который арендатор оплачивал. Только в ходе рассмотрения настоящего дела в суде арендодатель решил изменить порядок начисления такой платы для арендатора, и рассчитал его исходя из арендованной площади, а не исходя из фактического потребления. Текст договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами по форме арендодателя. Это типовой договор арендодателя на аренду помещений арендодателя. В приложениях к данному договору указаны локальные нормативные акты арендодателя, которые необходимо соблюдать сторонам, и понятия, которые необходимо использовать при исполнении договора. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 спорное условие такого договора должно быть истолковано в пользу ответчика как контрагента лица (истца), которое изготовило данный вариант договора с таким условием. Следовательно, приведенный расчет истца к заявлению об увеличении исковых требований является неправильным. Для определения правильного расчета необходимо исходить из количества потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период времени. Для этого необходимо получить от ответчика данные показаний прибора учета в арендованном здании за каждый месяц спорного периода. В материалы дела был представлен акт приема-передачи арендованного здания от ДД.ММ.ГГГГ. В нем указано, что на момент передачи имущества данные приборов учета электроэнергии - 43916. Это показание прибора учета в арендованном здании на момент его возврата. В расчете переменного платежа, представленного истцом с иском, представлен расчет по показаниям в отношении субабонента за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года, после этого показания прибора учета не приведены. На конец апреля 2022 года показания прибора учета составляли 36470. Следовательно, за период с конца апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребил электроэнергию в арендуемом здании на 7446 кВт. Стоимость 1 кВт является переменной, различается в каждый месяц. В связи с тем, что нет информации о количестве ежемесячном потреблении ответчиком электроэнергии, можно взять средний размер такой электроэнергии в месяц, а именно поделить сумму электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на количество месяцев в данный период времени (14 месяцев), и получим, что в среднем потребление было в размере 531,85 кВт в месяц. В материалы дела была предоставлена только информация (реестр) за подписью представителя ООО «PH-Энерго». Однако один такой расчет не может подтверждать, что действительно истец получал от энергоснабжающей организации электроэнергию в определенном объеме за определенный период, и оплачивал ее. Данное обстоятельство должно быть подтверждено только первичной документацией. Заявил о пропуске срока исковой давности за период взыскания с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку не имеется оснований для взыскания основного долга. Отметил, что расчет появился от представителя только в ходе рассмотрения дела. До этого истец выставлял счета-фактуры с иным размером платежей, что даже отражено в своем расчете. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на основании счета и счета-фактуры, выставляемой арендодателем. Со стороны истца недопустимо выставлять сначала в спорный период счета на одну сумму, а потом уже в ходе рассмотрения гражданского дела рассчитать иную сумму, и выставить по новой сумме неустойку. Это недобросовестные действия. Сумма выставленной неустойки является завышенной, не соответствует возможным последствиям нарушения обязательства. Размер такой неустойки - 1454146,26 рублей существенно превышает суммы выставленного долга (1018309,71). Расчет неустойки произведен исходя из 0,2 процента за каждый день просрочки. Это 73 процента в год. Такой размер неустойки существенно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ. Просит суд установить возможность взыскания неустойки, снизить размер такой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до размера не более ключевой ставки ЦБ РФ в данный период. В пункте 6.1.2. договора указано, что датой начисления неустойки является, помимо прочего, дата вступления решения суда в законную силу, которым установлена обязанность должника по уплате пени. Таким образом, данным пунктом стороны согласовали, что расчет неустойки не может быть рассчитан автоматически после даты вынесения решения суда. Такая неустойка подлежит расчету при наличии судебного акта о взыскании такой неустойки, на дату вынесения решения суда. Следовательно, истец не может требовать начисления неустойки после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, так как стороны предусмотрели в договоре иные условия начисления такой неустойки. В обосновании доводов ссылался на представленный стороной ответчика контррасчет, согласно которому задолженности по выплате аренды в сумме фиксированных платежей, электроэнергию у ответчика не имеется.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика, третьего лица ООО «PH-Энерго».

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Томскнефтепродукт» ВНК (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), был заключен договор аренды недвижимого имущества №Д, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование, следующий объект недвижимости: - здание автомойки, общей площадью 75,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> тракт, 123 (п.1.1.).

Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, не состоит в залоге, под арестом, не запрещено к отчуждению и не обременено иными правами третьих лиц (п.1.2.).

Одновременно с передачей в аренду Имущества Арендодатель передает Арендатору право пользования земельным участком с кадастровым номером №, отраженным в Приложении №, только на срок действия настоящего договора аренды (п.1.3.).

Настоящий договор заключается на срок 11 месяцев с «19» января 2021г. года по «19» декабря 2021 года (п.2.1.).

Арендная плата устанавливается в виде фиксированного ежемесячного платежа в размере 51000 (пятьдесят одной тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, предоставляемого Арендодателем. Арендная плата начисляется с момента подписания Сторонами акта - приема передачи имущества (п.3.1.)

Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансом не позднее 20 числа месяца, предшествующему отчетному месяцу на основании счета и счета-фактуры, доставленных Арендодателем (п.3.2.).

Арендатор самостоятельно оплачивает услуги по электро-, тепло-, водоснабжению арендуемого здания, х суммы арендной платы, на основании договоров, заключенных с соответствующими организациями, оказывающими данные услуги (п.3.3.).

Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в зависимости от состава передаваемого в аренду имущества. Арендатор извещается об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до введения таковых мнений, При этом Арендодатель имеет право на одностороннее изменение ставки арендной платы не чаще одного раза в год (п.3.4.).

Арендодатель в случае несвоевременной уплаты арендной платы (пункты З.1., 3.2. договора) в соответствии с Договором имеет право взыскать с Арендатора пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Датой начисления сумм пени, а также возмещения убытков по настоящему договору стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени, возмещению убытков (пп. 6.1.1.- 6.1.2.).

Дополнительным соглашением №Д001 от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ и изменили пункт 3.1. Договора определив, что арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 040 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 162 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 368 рублей, а сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Ввиду нарушений арендатором условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д, АО «Томскнефтепродукт» ВНК ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия о погашении задолженности в сумме 1583457,88 рублей, из которой сумма основной задолженности: 814197,64 рублей, сумма пени по договору - 769260,24 рублей, в срок в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. Задолженность по арендной плате рассчитана из расчета фиксированной (постоянной) и переменной части в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за период.

Договор аренды недвижимого имущества №Д от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь с настоящим иском, с учетом увеличения размера исковых требований, заявитель ссылается на расчет задолженности, где сумма переменного платежа определяется в соответствии с п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д, на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачиваются на основании счета, выставляемого арендодателем. Ранее начисления производились исходя из фактически потребленной арендатором электроэнергии, исходя из показаний прибора учета установленного в помещении мойки, который не являлся прибором учета, не был опломбирован, не был введен в эксплуатацию в качестве прибора учета в установленном законом порядке. Таким образом, оплата должна была производиться на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади.

Сторона ответчика не согласилась с предоставленным истцом расчетом, предоставив свой контррасчет, указала, что ранее истцом производился расчет арендной платы в виде фиксированного ежемесячного платежа и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных арендатором за этот период. Обратили внимание на наличие в договоре аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ несколько вариантов начисления переменной части арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых положений следует, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Возврат объекта аренды арендодателю может подтверждаться и иными доказательствами, указывающими на фактическую передачу арендатором объекта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата устанавливается в виде фиксированного ежемесячного платежа, в том числе НДС (20%) и переменного платежа в сумме эквивалентной стоимости коммунальных услуг, потребленных Арендатором за этот период. Сумма переменного платежа определяется на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Д содержит сочетание различных способов определения арендной платы, два варианта определения размера переменной части арендной платы, исходя из фактического потребления арендатором электроэнергии и исходя из арендуемой площади, которая и заявлена истцом.

При этом, доказательств тому, что арендатор вносил арендные платежи, исходя из фактического потребления арендатором электроэнергии, а арендодатель настаивал на выплатах исходя из арендуемой площади, в судебное заседание не предоставлено.

При наличии в п. 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Д, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, двух различных способов определения арендной платы, которыми определены два варианта определения размера переменной части арендной платы, обе стороны подписывая договор, имели в равной степени право контролировать его содержание, факт заключения указанного договора, дополнительного соглашения стороны не оспаривали.

Между тем, какого-либо соглашения об изменении порядка внесения арендных платежей между сторонами не заключалось, с таким требованием ни к ответчику АО «Томскнефтепродукт» ВНК не обращалось.

Оснований считать, что стороны достигли согласия в изменении порядка внесения арендных платежей, из материалов дела не усматривается.

До момента расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Д, за период с марта 2021 года по август 2023 года арендодателем выставлялись счета на оплату переменной части арендной платы исходя из фактического потребления арендатором электроэнергии.

Указанные счета за вышеуказанный период оплачены арендатором в полном объеме, что следует из предоставленных стороной ответчика счетов на оплату и актов выполненных работ за указанный период, обратного материалы дела не содержат.

По акту приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Д от ДД.ММ.ГГГГ, имущество (автомойка на АЗС №, <адрес>, Московский тракт, 123) передано арендодателю, с указанием на момент передачи имущества данные приборов учета № составляют электроэнергия 43916.

Согласно ответу ООО «РН-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за поставленную энергию по объекту по адресу <адрес> тракт, 123, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

По указанным выше основаниям не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца о наличии оснований у арендатора для перерасчета арендных платежей, исходя из арендуемой площади.

Таким образом, представленный истцом в обосновании своих требований расчет задолженности переменной части арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Д, рассчитанный на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади, не может быть принят судом, поскольку указанный истцом вариант оплаты не был согласован сторонами, оплата за весь период аренды (с 2021 по 2023 гг.) производилась сторонами по иному варианту.

Доказательств отсутствия прибора учета стороной истца не представлено, опровергается представленными в материалы дела счет-фактурами по оплате арендных платежей за спорный период, с указанием ежемесячных показаний прибора учета. Как следует из материалов дела, ответчиком вносились платежи в соответствии с выставленными счетами от арендодателя из размера фактически потребленной электроэнергии.

С учетом данного обстоятельства довод о том, что данный счетчик является не прошедшим поверку, подлежит отклонению, поскольку факт поверки не имеет юридического значения при осуществлении расчетов между истцом и ответчиком, поскольку сам истец руководствовался данным счетчиком при расчете арендной платы.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в части переменной части арендных платежей, определенной на основании счетов коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов, являющиеся производными от основного требования.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая ежемесячную обязанность стороны ответчика вносить денежные средства в порядке, предусмотренном п.3.2 Договора, обращение АО "Томскнефтепродукт" ВНК с настоящими требованиями (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с января 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "Томскнефтепродукт" Восточной Нефтяной Компании к ФИО3 о взыскании основного долга и неустойки по договору аренды недвижимого имущества, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01.10.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-871/2025