РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

п.Бохан 09 сентября 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-321/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 687,53 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 274,13 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 653 266,33 рублей. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязанность по возврату денежных средств не выполнена, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, которое до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 807 413,40 руб., из них: 641229,64 руб. – просроченный основной долг, 166183,76 руб. – проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств не направлял. Почтовая корреспонденция, направленная по его последнему известному месту жительства: , вернулась с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие от него каких-либо ходатайств, а также принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.14 ст. Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывая информации.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статься 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В абз.2 п.15 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ (проценты по договору займа) и ст.395 ГК РФ (ответственность за неисполнение денежного обязательства) не совпадают, имеют различную правовую природу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, запрашиваемая сумма 502 512,56 руб. (регистрационный номер заявления №). Заявление подписано в электронном виде. Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявка на потребительский кредит была подтверждена вводом СМС-пароля с кодом подтверждения – №, который был введен ФИО1

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор займа. Из индивидуальных условий договора видно, что сумма кредита составляет 653266,33 рублей, процентная ставка по кредиту 15,25% годовых, количество, размер и периодичность платежей- 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15627,02 рублей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета (п.8 Индивидуальных условий). Порядок предоставления кредита предусмотрен п.17 Индивидуальных условий, осуществляется в соответствии с п.2 Индивидуальных условий. Заемщик просил зачислить сумму займа на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа (п.21 Индивидуальных условий), подписаны сторонами в электронном виде, согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 подтвердил получение кредита вводом кода подтверждения №, что признается судом выражением воли на заключение договора.

В соответствии с анкетой клиента на имя ФИО1 открыта карта Visa Classic, номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил, перечислив на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25).

Однако, ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в результате чего возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 23.05.2022г. размер задолженности по кредиту составляет 807 413,40 руб., из них: 641229,64 руб.- просроченный основной долг, 166 183,76 руб.- просроченные проценты.

Суд признает расчет истца задолженности в части просроченного основного долга верным, произведенным с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения основного долга в размере 429,54 руб. и 11607,15 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Требуя взыскания процентов в размере 166 183,76 руб., истец приводит их расчет в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Как указано выше, условия о размере процентов согласованы сторонами в кредитном договоре. Однако проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ и в кредитном договоре, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании кредитного договора. Истец же заявляет проценты за пользование денежными средствами в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по своевременному возврату суммы кредиты. С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению такое требование истца основано на действующем законодательстве.

Проверив расчет задолженности по процентам, суд находит его верным и обоснованным. Правильность произведенного истцом расчета, ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11274 рублей 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а , паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 807413,40 руб. (восемьсот семь тысяч четыреста тринадцать рублей сорок копеек), из них: 641 229,64 руб. – просроченный основной долг, 166 183,76 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11274,13 руб., а всего 818 687,53 руб. (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят три копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева