Дело №

50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 33 календарных месяца, т.е. до 17ДД.ММ.ГГГГ под 248,57% годовых. Предмет договора займа, порядок заключения и начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступило право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному договору АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-133-12.24. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 321,90 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 34 581,90 руб., пени – 1 740 руб.

Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа – 66 321,90 руб., расходы по уплате госпошлины - 4 000 руб., почтовые расходы – 248,40 руб.

Истец - представитель ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок 33 календарных месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 248,57% годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения и начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», Клиент, имеющий намерение получить заем заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступило право требования взыскания задолженности с ответчика по указанному договору АО ПКО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-133-12.24.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 321,90 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 34 581,90 руб., пени – 1 740 руб.

В обоснование указанной задолженности истцом представлен расчет, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 44).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых обязательств по договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб. Указанные суммы суд считает подлежащими взысканию с ответчика, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 321,90 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 34 581,90 руб., пени – 1 740 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ