Дело №2-1982/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 31.08.2022 в общей сумме 965238,84 руб., из которой: 811542,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 84828,60 руб. – просроченные проценты, 82,48 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 29,18 руб. – неустойка на просроченные проценты, 39410,12 руб. – иные комиссии, дополнительный платеж – 29249,48 руб., 96 руб. 04 коп.– просроченные проценты на просроченную ссуду, расходы по оплате государственной пошлины – 12852,39 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора <номер> от 31.08.2022 о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не заявляла.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого, истец как кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 817000 руб. на срок 60 месяцев под 9,9% годовых.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является кредитным договором, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Банк исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в сумме 817000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Получение кредита ответчиком не оспаривается, соответствует доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК РФ доказанным.

Исполнение договорного обязательства Банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы в определенные кредитным договором сроки. В силу статей 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит в установленный договором срок.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно расчету истца по состоянию на 20.02.2023 размер задолженности по кредитному договору от 31.08.2022 составляет 811542,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 84828,60 руб. – просроченные проценты, 96 руб. 04 коп.– просроченные проценты на просроченную ссуду.

В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, требования Банка ответчиком не выполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

Банк начислил договорную неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ на просроченную ссуду в размере 82,48 руб., на просроченные проценты в размере 29,18 руб.

В связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, оснований для снижения размера неустойки по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Также банком начислены иные комиссии в размере 39410,12 руб. за услугу Гарантия минимальной ставки, за услугу «Возврат в график». Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты обязательных платежей по договору, он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка.

Также банком начислен дополнительный платеж в размере 29249,48 руб. за страхование жизни заемщика. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 965238,84 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12852,39 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия 8820 <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 31.08.2022 в общей сумме 965238,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12852,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Гуреева

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.