дело № 2-870/2023

72RS0013-01-2022-010762-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс – Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя требования тем, что ФИО5 в лице представителя ФИО6, введя в заблуждение, заключил ДД.ММ.ГГГГ договор займа с процентами и залоговым обеспечением на сумму 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5% от суммы займа за каждый месяц, что составляет 15 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по условиям которого размер займа по договору 390 000,00 рублей, проценты 5% от суммы займа за каждый месяц в размере 19 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки (залога недвижимости), ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору ипотеки, предмет залога жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время сумма выплаченных денежных средств по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 000,00 рублей. ООО «Альянс-Финанс» выданы квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей за информационные услуги (код услуги 019733), однако никакие услуги не были оказаны. Просит взыскать денежные средства, оплаченные за оказание услуг, в размере 110 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Альянс-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение представителя Управления роспотребнадзора по Тюменской области ФИО4 об удовлетворении исковых требований, находит исковые требования неподлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно квитанций ООО «Альянс-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ 90 000,00 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000,00 рублей по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа с процентами и залоговым обеспечением на сумму 300 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 5% от суммы займа за каждый месяц, что составляет 15 000,00 рублей. Предметом залога является жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер займа по договору 390 000,00 рублей, проценты 5% от суммы займа за каждый месяц в размере 19 500,00 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО1 заключен договор ипотеки (залога недвижимости), предметом которого является передача в ипотеку (залог) квартиры адресу: <адрес> целях обеспечения обязательства заемщика по договору займа с процентами и залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, сумма займа 300 000,00 рублей (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице ФИО6 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункт 3.1 договора изложен в новой редакции: ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО1, сумма займа 390 000,00 рублей (л.д. 14).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в квитанциях ООО «Альянс-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000,00 рублей, суд приходит к выводу, что одновременно с заключением договора займа с процентами и залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Альянс-Финанс» заключен договор возмездного оказания услуг, обязательства по оплате услуг по которому истцом ФИО1 исполнены в полном объеме, правоотношения по договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг в размере 110 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей в связи с тем, что договор в письменной форме не заключен, информация об оказанных услугах не доведена до потребителя, услуги не оказаны (л.д. 16-18).

Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду допустимых доказательств объема и стоимости оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, в размере 110 000,00 рублей подлежат удовлетворению в связи с отказом истца ФИО1 от договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 33 000,00 рублей, суд руководствуется п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, принимает во внимание факт того, что ответчиком не представлено допустимых доказательств объема выполненных работ по договору, договор возмездного оказания услуг в письменной форме между сторонами не заключался, в связи с чем нельзя установить сроки оказания услуг. При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика ООО «Альянс-Финанс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» в размере 57 500,00 рублей.

Принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности, учитывая, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правозащитник» и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг: консультация, сбор необходимых документов, выработка правовой позиции, подготовка необходимых процессуальных документов по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа с предоставлением под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг определена сторонами 50 000,00 рублей (л.д.6).

Учитывая, что истцом ФИО1 не представлены доказательства оплаты услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего спора являются требования ФИО1 к ООО «Альянс-Финанс» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, суд делает вывод о том, что расходы по оплате услуг представителя по вышеуказанному договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом в рамках другого гражданского дела, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альянс-Финанс» в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 700,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 429, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс – Финанс» взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 57 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс – Финанс» (ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая