Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Каргиной М.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является самозанятой и осуществляет деятельность по аренде автомашин.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. Согласно данному договору во временное пользование ФИО2 передан автомобиль Тойота ПРОБОКС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выданный ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом транспортного средства серии №.

По факту передачи автомобиля ФИО2 составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе передачи автомобиля, он осмотрен и его техническое состояние отражено в указанном акте приема-передачи.

Договор аренды заключен сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя, принадлежащим истцу автомобилем совершил ДТП, двигаясь по второстепенной дороге не пропустил автомобиль, движущийся по главной дороге. В связи с чем был привлечен ИДПС ОРДПС ГИБДД к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем составлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, которые препятствуют его дальнейшей эксплуатации и с места ДТП был увезен на эвакуаторе.

ФИО2 от ремонта автомобиля и добровольного возмещения ущерба отказывается, автомобиль в настоящее время эксплуатации не подлежит, так как повреждены: бампер передний, крылья передние, стекло ветровое, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения, крышка двигателя защиты, блок фары передние, левая и правая, капот, а также имеется перекос капота и передних лонжеронов с проверкой геометрии кузова.

Для оценки суммы причиненного ущерба проведена оценочная экспертиза, ФИО2 о времени и дате осмотра автомобиля был уведомлен, но не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ для восстановления автомобиля необходимо проведение ремонта. Стоимость ущерба причиненного повреждением автомобиля, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет 876 794 рубля. С учетом износа сумма ущерба определена в 381 895 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный истцу ущерб в сумме 876 794 руб., возникший в результате повреждения автомобиля, подлежит возмещению причинителем вреда, а именно ФИО2

В соответствии с заключенным договором, а именно п. 7.4. по соглашению сторон арендуемое транспортное средство оценено 400 000 рублей.

Кроме того, в целях оценки поврежденного имущества истцом понесены следующие расходы: произведена оплата услуг по проведению экспертизы, которая составила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ; произведена оплата услуг эвакуатора, которая составила 7 500 рублей; произведена оплата услуг адвоката по составлению искового заявления, которая составила 5 000 рублей.

В соответствии с заключенным договором аренды транспортного средства, а именно п. 2.2.10 в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине Арендатора, Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости арены за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте.

В соответствии с п.3.1 Договора размер арендной платы в сутки установлен в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.3.4 Договора арендная плата может пересматриваться сторонами досрочно по требованию одной из сторон, но не чаще 1 раза в год.

С ДД.ММ.ГГГГ арендная плата была изменена и составила в сутки 1 200 рублей.

То есть условия договора о возмещении убытков, не противоречат нормам гражданского законодательства и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом на момент составления искового заявления, упущенная выгода составила: в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не эксплуатировался с ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней; в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не эксплуатировался с 01 по 26 (день составления иска) ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней.

Таким образом на момент составления искового заявления автомобиль в результате его повреждения не эксплуатировался 44 дня, и упущенная выгода составила 1200 (арендная плата за сутки) х 44 дня = 52 800 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу прямой ущерб в результате повреждения автомобиля в сумме 400 000 рублей, ущерб в виде упущенной выгоды результате повреждения автомобиля в сумме 52 800 рублей, понесенные расходы в сумме 35228, из которых: услуги эвакуатора в сумме 7500 рублей; услуги эксперта в сумме 15000 рублей; услуги адвоката в сумме 5000 рублей; госпошлина 7728 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной правовой нормы обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение имущественного вреда являются противоправность поведения причинителя такого вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновения двух транспортных средств в том числе транспортного средства Тойота Пробокс, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2, который в нарушении ст. 12.13 часть 2 КоАП РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу, и совершил столкновения с транспортным средовом Тойота Чайзер, государственный номер №, под управлением ФИО3, который имел преимущественное право проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и причинены убытки обоим транспортным средствам.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, транспортному средству Тойота Пробокс, государственный регистрационный номер <***>, были причинены убытки в результате противоправных действий ФИО2

Одновременно суд находит доказанной причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправными действиями ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, установлено, что ответчику на условиях аренды было передано в пользование транспортное средство Тойота Пробокс, государственный регистрационный номер <***>. При этом арендатор принял на себя обязательства возвратить транспортное средство в исправном состоянии и с учетом нормального износа.

Согласно п. 5.8 арендатор взял на себя обязательства в полном объеме возместить ущерб, связанный утратой или повреждением автомобиля.

В соответствии с п. 2.2.10 в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер причиненных убытков, суд соглашается с истцом в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости транспортного средства, определенной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ в п. 7.4 договора, согласно которой стоимость автомобиля определена равной 400 000 руб., так как стоимость ремонтно – восстановительных работ превышает стоимость транспортного средства

Соответственно, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 400 000 руб.

Так же подлежит удовлетворению требование о взыскании упущенной выгоды, исходя из п. 2.2.10 договора.

Суд принимает расчет истца как не оспоренный ответчиком и арифметический верный.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не были предоставлены доказательства наличия между сторонами соглашения об изменения стоимости арендной платы за транспортное средство. Соответственно, суд принимает при расчёте размер арендной платы за пользование транспортным средством, указанный в п. 3.1 договора – 1 000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода истца в виде арендной платы за транспортное средство составляет 1 000 * 44=44 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оплата за экспертное заключение в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 Так же подлежат взысканию расходы на эвакуатор в размере 7 500 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 640 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (за составление иска), в размере 5 000 руб., что соответствует средним расценкам в регионе на аналогичные услуги, принципу разумности и справедливости, а так же объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенной выгоды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 400 000 руб., упущенную выгоду в размере 44 000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 15 000 рублей, расходы на эвакуатор 7 500 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственную пошлину 7 640 руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.