Решение по делу № 2-5577/2025 от 31.10.2025 - о признании задолженности по коммунальным платежам и пени, превышающие срок исковой давности недействительными, обязании совершить действия, списании пени, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2-5577/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004380-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Новохатько С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5577/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ловител», ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мытищинская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности по коммунальным платежам и пени, превышающие срок исковой давности недействительными, обязании совершить действия, списании пени, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ловител», ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мытищинская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в котором с учетом уточнений просит суд: признать задолженность по коммунальным платежам и пени, превышающие срок исковой давности в размере 79 389 руб. недействительными, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» удалить информацию о долгах и пени, превышающих срок исковой давности из единого платежного документа, признании действий ООО «МосОблЕИРЦ» по перераспределению денежных средств на счета компаний, по которым у истца расторгнуты договоры незаконными, списании пени размере 28 972 руб. в связи с тяжелым материальным положением, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, штрафа в размере 50 % от суммы произведенного перерасчета, судебных расходов в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что истец ФИО2, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Истец заключила договор с управляющей компанией ООО «Пик-Комфорт» на управление многоквартирным домом в ЖК «Рождественский» (лицевой счет 34389-046). С сентября 2018 года по 2024 год истец не могла найти постоянную работу, оплачивала ипотеку и не имела возможности оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Как указывает истец, ООО «Пик-Комфорт» не исполняла надлежащим образом свои обязанности перед жильцами ЖК «Рождественский», уборка подъездов производилась только на первом этаже и в лифте, проверка общедомового оборудования и его ремонт не производились, уборка придомовой территории производилась ненадлежащим образом, истец неоднократно получала травмы в результате падения на территории ЖК, начисление коммунальных услуг осуществлялось с нарушением законодательства РФ. Истцом неоднократно подавались жалобы в Госжилинспекцию, прокуратуру на бездействие ООО «Пик-Комфорт». С ДД.ММ.ГГГГ жильцы ЖК «Рождественский» расторгли договор с ООО «Пик-Комфорт». Требования истца убрать из платежного документа плату за услуги кабельного телевидения в связи с отсутствием договора с ООО «Ловител» ООО МособлЕИРЦ ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлением о списании старых долгов и пеней за истечением сроков давности, а также просила уведомить ООО МособлЕИРЦ о списании долгов и пеней, обязать удалить информацию о долгах с единого платежного документа, а также направить справку в адрес истца об отсутствии задолженности. Истец указывает, что в связи с отказом ответчиков от добровольного исполнения требований истца, с ответчиков подлежит взысканию штраф в 50% от взысканной судом суммы, а также компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «МособлЕИРЦ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика АО «Мытищинская теплосеть» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «ПИК – Комфорт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков ООО «Ловител», Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении требований просили отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «ЕРЦ «Управдом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В этой связи, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из предписаний ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способом защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

По настоящему делу истец, заявляя требования о признании начисленных коммунальных платежей безнадежными ко взысканию, избрал ненадлежащий способ зашиты своих прав, поскольку само по себе удовлетворение данных требований в отсутствие требований истца о взыскании оспариваемой задолженности, применении мер ответственности, связанных с неоплатой задолженности, не приведет к защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определен VI Разделом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с п. 40 Правил N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды)..

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: <адрес> абоненту в соответствии с заключенным договором № предоставлялись услуги кабельного телевидения ООО «Ловител». ДД.ММ.ГГГГ выполнено отключение услуги по заявке абонента, начисления не производились, а оплата по услуге кабельного телевидения не поступает. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «Ловител» за перерасчетом суммы начислений за кабельное телевидение, однако в полном перерасчете ей было отказано. <адрес> выбыл из управления УК ООО «Пик-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ, у истца осталась задолженность в размере 2 300,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца в ООО «Ловител» поступила повторная заявка на перерасчет. ООО «ЛОвител» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК ООО «Пик-Комфорт» и ООО МособлЕИРЦ направлена просьба осуществить списание задолженности по лицевому счету № за услуги кабельного телевидения.

Согласно вышеприведенным положениям п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление, которые вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если не установлен иной срок.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Согласно подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ, введенному в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (п. 3 ст. 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, пункт 3 статьи 199 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), согласно которому истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

Вместе с тем, исключение из квитанции задолженности не является основанием для аннулирования таковой, а также для списания ее ответчиком. Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать выставляемую ему задолженность является ошибочным.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права и актом их толкования, не находит правовых оснований для аннулирования отраженной в задолженности по состоянию на 02.09.2025 в размере 79 389,00 руб., пени в размере 28 972,00 руб. по принадлежащей истцу квартире за по оплате ЖКУ, поскольку надлежащих доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих обстоятельство осуществления ответчиком начислений в большем объеме, либо, что долг указан за период, в котором осуществлена оплата.

Нормами ГК РФ, ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 354 не предусмотрена возможность списания задолженности за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором, при этом обстоятельств невозможности исполнения обязательства, за которое не отвечает ни одна из сторон, по делу не установлено, злоупотреблений со стороны ответчика не усматривается, обязанности предъявить требования к должнику в течение трех лет нормами права не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.1998, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, но не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Положениями ст. 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений ст. 195, 196 и 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и, соответственно, не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о признании задолженности недействительной.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Оспаривая размер пеней в размере 28 972,00 руб. истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при определении размера начислений, ответчиком производится необоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречащий нормативному регулированию, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания размера пеней размере 28 972,00 руб. недействительным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, а также взыскания компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период перед ответчиками, отсутствие доказательств внесения платы в полном объеме за коммунальные услуги за спорный период, а также отсутствие в этой связи переплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Ловител», ООО «ПИК-Комфорт», ООО «МосОблЕИРЦ», АО «Мытищинская теплосеть», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о признании задолженности по коммунальным платежам и пени, превышающие срок исковой давности в размере 79 389 руб. недействительными, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» удалить информацию о долгах и пени, превышающих срок исковой давности из единого платежного документа, признании действий ООО «МосОблЕИРЦ» по перераспределению денежных средств на счета компаний, по которым у истца расторгнуты договоры незаконными, списании пени размере 28 972 руб. в связи с тяжелым материальным положением, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, штрафа в размере 50 % от суммы произведенного перерасчета, судебных расходов в размере 3000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева