Решение по делу № 2-2335/2025 от 03.07.2025 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-2335/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004199-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Кривотуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец акционерное общество «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженности по состоянию на 16.04.2025 в размере 2 105 601 рублей 94 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 830 368,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94 094,96 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 88 544,64 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 86 416,73 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 6 176,84 руб.; задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 18,70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.04.2025 по дату фактического погашения задолженности; обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012 в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 01.04.2023 путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 056,02 рублей.

В обосновании исковых требований указали, что 01.04.2023 ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства. Вышеуказанную заявление-анкету заемщик подписывает собственноручно с предъявлением паспорта, представителем банка была проведена идентификация клиента перед заключением кредитного договора. Договор состоит из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» Тарифный план «Партнерский-Экстра», включая график платежей.

01.04.2023 между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2000000,00 рублей на срок до 03.04.2031 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 03.05.2023, установлена в размере 30,70 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 04.05.2023 по настоящий момент, установлена в размере 18,70 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2012.

Подписание кредитного пакета документов (вышеуказанный кредитный договор, график платежей, заявление на перечисление денежных средств, соглашение об условиях списания денежных средств по требованию, поручениям (распоряжениям) получателя средств) производилось в личном кабинете интернет-банка «ЕХРО-online» (мобильное приложение банка). Доступ, к которому, был предоставлен на основании заявления-анкеты (п. 11).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый ему на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Основанием для обращения в суд послужило отсутствие исполнения кредитных обязательств со стороны заемщика, а также арест, наложенный на залоговое имущество в пользу третьего лица (в рамках гражданского дела № 2-2816/2024), в следствие чего, банк вынужден обратиться в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании долга и об обращении взыскания на имущество.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты за номером № от 02.04.2023.

Заемщик имеет неисполненные обязательства, обеспеченные договором залога, по настоящее время договор залога не прекращен, задолженность не погашена и на 16.04.2025 составляет 2 105 601,94 рублей.

Кредитором на известные адреса заемщика были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, наличие у ответчика задолженности по кредиту и отсутствия платежей рассматривается как случай, дающий банку-кредитору досрочно истребовать задолженность по кредиту и обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет залога.

Всего по состоянию на 16.04.2025 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 105 601 рублей 94 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 830 368,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94 094,96 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 88 544,64 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 86 416,73 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 6 176,84 руб. (л.д. 4-12).

На момент рассмотрения данного дела на официальном сайте в Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ответчика ФИО1 отсутствовали (л.д. 240).

В судебном заседании 24.06.2025 был объявлен перерыв до 09.15 час. 30.06.2025.

Истец АО «Экспобанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 234), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 235), по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом ОАСРУВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 217).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Экспобанк» и ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ).

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 01.04.2023 ФИО1 обратился в АО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д. 46-50). Вышеуказанную заявление-анкету заемщик подписывает собственноручно с предъявлением паспорта, представителем банка была проведена идентификация клиента перед заключением кредитного договора. Договор состоит из общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» Тарифный план «Партнерский-Экстра», включая график платежей.

01.04.2023 между АО «Экспобанк» и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства, согласно которым сторонами договора согласованы следующие условия: сумма кредита – 2000000 рублей; срок кредитования 96 месяцев согласно графику платежей, срок возврата кредита – до 03.04.2031 (вкл.) согласно графику платежей; валюта – Российский рубль; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 03.05.2023 – 30,700% годовых; процентная ставка, действующая с 04.05.2023 (вкл.): 18,700% годовых (л.д. 51-54, 55).

В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также сторонами договора согласовано, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указано: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (л.д. 59-86).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №АГ/1 от 01.04.2023, заключенному между ООО «РАЛЬФ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар: НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012. Цена товара составляет 1895000 рублей (л.д. 36-40).

Согласно акту приема передачи от 01.04.2023, заключенному между ООО «РАЛЬФ» (продавец) и ФИО1 (покупатель), во исполнение договора купли-продажи транспортного средства №АГ/1 от 01.04.2023 продавец передал, а покупатель принял товар: модель, марка транспортного средства - НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012. Цена товара составляет 1895000 рублей (л.д. 41).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика (л.д. 21-31).

Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

13.11.2024 в адрес ФИО1 истцом направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая от даты направления банком требования в адрес заемщика, в размере 1869310,52 рубля (л.д. 175).

Также, в исковом заявлении истец ссылается, что основанием для обращения в суд послужил арест, наложенный на залоговое имущество в пользу третьего лица в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2816/2024 по спору, связанному с возмещением ущерба на основании решения Левобережного районного суда г. Воронежа.

В судебном заседании обозревались материалы дела 2-2816/2024.

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.10.2024 постановлено: «Иск ФИО8 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) в счет возмещения ущерба 351 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 388710 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей».

Арест на транспортное средство НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2012 в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2816/2024 судом не накладывался.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору по состоянию на 16.04.2025 составляет 2 105 601 рублей 94 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 830 368,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94 094,96 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 88 544,64 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 86 416,73 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 6 176,84 руб. (л.д. 4-12).

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в заявленном размере.

Доказательства того, что на момент рассмотрения дела в суде, ответчик исполнял условия договора надлежащим образом, установлены не были.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

В свою очередь, ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, а также контррасчет, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки.

Учитывая, что в судебном заседании факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2023 по состоянию на 16.04.2025 в размере 2 105 601 рублей 94 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 830 368,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94 094,96 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 88 544,64 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 86 416,73 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 6 176,84 руб.

Согласно части 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» также подлежат взысканию проценты в размере 18,70% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 1830368,77 рублей, начиная с 17.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Рассматривая требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору <***> от 01.04.2023 имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах автомобиля: НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2012, суд приходит к следующему.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно данным предоставленным ГУМВД России по Воронежской области, по состоянию на 28.06.2025 за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован автомобиль НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2012, гос. регистр. знак № (л.д. 239).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Таким образом, суд, в соответствии с нормами действующего законодательства, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марка, модель: НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2012, гос. регистр. знак №, цвет Белый, принадлежащий ФИО1

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 66056 руб. (36056 руб. - за имущественные требования, 20000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, 10000 руб. - за подачу заявления о принятии обеспечительных мер), что подтверждается платежным поручением №123715 от 18.04.2025 (л.д. 20), платежным поручением №124106 от 18.04.2025 на сумму 10000 руб. (л.д. 91), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2023 по состоянию на 16.04.2025 в размере 2 105 601 рублей 94 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1 830 368,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 94 094,96 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 88 544,64 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 86 416,73 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов - 6 176,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66056 руб., а всего 2171657 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

Взыскать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору <***> от 01.04.2023 по ставке 18,70% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 1 830 368,77 рублей, начиная с 17.04.2025 и по дату по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов – автомобиль марка, модель: НИССАН ПАТФАЙНДЕР, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска – 2012, гос. регистр. знак №, цвет Белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025г.

Судья В.В. Афанасьева