Дело № 2-25/2022 (2-760/2021)

УИД 54RS0029-01-2021-000774-14

Поступило 01.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2022 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретарях Бондарцевой О.Р.,

ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя третьего лица на стороне истца ФИО4,

представителя ответчика администрации Мошковского района

Новосибирской области ФИО5,

представителя ответчика – МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского

района Новосибирской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации Мошковского района Новосибирской области, МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области о взыскании ущерба, причиненного затоплением дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков Администрации Мошковского района Новосибирской области и с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области в его пользу материальный ущерб в размере 163769 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Администрации Мошковского района Новосибирской области и с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области в его пользу судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 4475 руб., услуги по проведенной экспертизе в размере 10000 руб., а также услуги адвоката в размере 20000 руб..Вернуть ему разницу в размере 1348 рублей между фактической уплаченной государственной пошлиной и суммой, подлежащей уплате согласно уточненному исковому заявлению.

В обоснование доводов искового заявления указал, что он, ФИО7, ФИО8 и ФИО4, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.Указанный дом им принадлежит на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от 27.02.1998. Также им принадлежит по праву общей долевой собственности (с равными долями по 1/4 доли каждому) земельный участок 2000 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом. Дом благоустроенный и подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, от центральной скважины <адрес>. Указанная система централизованного водоснабжения находится в муниципальной собственности администрации Мошковского района Новосибирской области.Указанное централизованное подсоединение является постоянным и существовало с момента строительства дома.В связи с наличием в доме холодного водоснабжения они регулярно оплачивают за потребленную холодную воду в ресурсоснабжающей организации МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области.ДД.ММ.ГГГГ он случайно увидел, что возле его участка со стороны улицы стала образоваться водяная лужа. Спустя некоторое время он увидел, что вода стала поступать в подпол его дома, и понял, что указанная, лужа является следствием порыва воды из центрального водопровода, так как на месте, где появилась лужа, проходит центральный водопровод. Он немедленно сообщил о наличии воды в администрацию Дубровинского сельсовета Мошковского района, в результате чего была создана комиссия, был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что по адресу: <адрес>, в доме подполье затоплено водой. Подполье размером 1,8м х 2,0м х 1,2м обрамлено листовым шифером и почти полностью затоплено водой. После того, как он вычерпал воду ведрами, было установлено, что водапоступает снизу в подполье большим ручьем с уличной стороны, со стороны гаража. При этом, холодное водоснабжение в дом подведено трубой диаметром 25 мм (металл) в верхней части подполья со стороны соседнего участка по <адрес>, что указывает на то, что поступление воды в подпол происходит не по причине порыва трубы ввода к дому холодного водоснабжения. При осмотре дворовой и прилегающей к усадьбе территории было обнаружено, что под снегом на улице находилась вода, как во дворе усадьбы, так и за ее пределами.Также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ подписанный соседями, аналогичный по своему содержанию.После этого он стал неоднократно обращаться в МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, как ресурсоснабжающую организацию и к ответчику в администрацию Мошковского района Новосибирской области, как собственнику водопровода.Производили попытки произвести ремонт, но из-за безграмотности и непрофессионализма, ремонт к результату не приводил. Течь продолжала, и была устранена только 23.03.2021.В результате затопления дома, дому были причинены следующие повреждения: 1. В зале:при проведении натурного осмотра выявлены существенные деформации конструкций пола, стен и потолка; деформация несущих конструкций вследствие осадки фундамента; повреждение отделочного слоя стен, пола, потолка. 2. В кухне: при проведении натурного осмотра выявлены существенные деформации конструкций пола, стен и потолка; деформация несущих конструкций вследствие осадки фундамента; повреждение отделочного слоя стен, пола, потолка. 3.В котельной: при проведении натурного осмотра выявлены существенные деформации конструкций пола, стен и потолка; деформация несущих конструкций вследствие осадки фундамента; деформация конструкций печи; повреждение отделочного слоя стен, пола, потолка. 4. В санузле: при проведении натурного осмотра выявлено разрушение отделочного слоя.5.В коридоре: при проведении натурного осмотра выявлены существенные деформации конструкций пола, стен и потолка; деформация несущих конструкций вследствие осадки фундамента; деформация конструкций печи; повреждение отделочного слоя стен, пола, потолка. 6.При проведении натурного осмотра было установлено наличие воды в подполье. По всему периметру дома, в оконных проемах были выявлены трещины в отделочном слое и деформации оконного блока. Были выявлены участки просадки отмостки по периметру дома, разрушение цоколя. 7.При проведении натурного осмотра установлены деформации несущих конструкций гаража.Указанные повреждения отражены в заключении специалиста №, составленном ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов составляет 262267 рублей 25 копеек, включая НДС.Так как водопровод в <адрес> был передан ответчику администрации Мошковского района Новосибирской области, а также ему перешло и бремя содержания имущества, поэтому считает, что обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике.Для своей защиты он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения строительно-технического исследования. За исследование им было оплачено согласно договору №КВС-2104 от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 10000 рублей, которые являются его судебными расходами. Также на услуги адвоката им было потрачено 20000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения также поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мошковского района Новосибирской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно акту приема-передачи водопроводные сети, на которых произошел порыв по <адрес> Дубровинского сельсовета,администрации Мошковского района Новосибирской области не передавались от Дубровинского сельсовета, соответственно, указанные водопроводные сети не находились в хозяйственном ведении МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области. Администрация Мошковского района Новосибирской области не является собственником данной сети, поэтому их вины в причинении вреда истцу нет.

Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области ФИО6 в судебном заседании не признала исковые требования, указала, что в МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской областиводопроводные сети по <адрес> Дубровинского сельсовета в установленном законом порядке не передавались, что подтверждается документально.С истца они брали за потребленную воду по тарифу в связи с тем, что тот был подключен к водопроводным сетям, следовательно, пользовался ресурсом. Тариф устанавливает Правительство РФ, в которой входит и ремонт водопроводных сетей, так как тариф установлен Департаментом по тарифам Новосибирской области.

Представитель ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования также не признала, пояснила, что она непосредственно занимается тарифами, взаимодействует с Департаментом по тарифам, выполняет их требования. МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской областидля своей деятельности использует государственное имущество, тарифы утверждает государство в лице Департамента по тарифам. Истец ФИО2 и третье лицо ФИО4 являются абонентами по водоснабжению, им производятся начисления. МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области обслуживают несколько муниципальных образований. У них 25 поселений, которые они обслуживают холодным водоснабжением. В <адрес> устанавливается тариф для Дубровинского муниципального образования, туда входят <адрес>.Они представляют документы на все эти централизованные системы водоснабжения по этим поселкам, а департамент уже просчитывает, обосновывает и выводит единый общий тариф, которыйвключает в себя все затраты предприятия на снабжение, на добычу и поставку потребителю этого ресурса. То есть он включает в себя материальные затраты, затраты на оплату труда, общехозяйственные, ремонт водопроводных сетей, которые им переданы в муниципальном образовании. Тариф общий. Тариф устанавливается долгосрочный. Для МУП «Водолей» <адрес>он был установлен на три года. На 2022 год он корректировался, на 2022 года тариф установлен для МУП «Водолей»Мошковского района Новосибирской области. Когда МУП «Коммунальное хозяйство»Мошковского района Новосибирской области включило в себя МУП «Водолей»Мошковского района Новосибирской области, то департамент рассмотрел и издал приказа о том, что в этом приказе слово МУП «Водолей»Мошковского района Новосибирской области заменено на МУП «Коммунальное хозяйство»Мошковского района Новосибирской области, то есть они представили все документы, в том числе, что они являются гарантирующим поставщиком, что приняли МУП «Водолей»Мошковского района Новосибирской области и все свои затраты соответственно, тариф остался тотже. Тарифы устанавливаются по муниципальным образованиям. ПоселокОбской относится к Дубровинскому муниципальному образованию, где один и тот же тариф для всех населённых пунктов данного муниципального образования, и которые обслуживает их предприятие. По каждому муниципальному образованию также имеются бесхозные сети, которые не включены. При начислении понятие бесхозные сети никакимобразом не отражаются. При порыве водопроводных сетейони смотрят их это сети или нет, если не их, то определяют кто собственник, если выясняется, что никто, значит сети бесхозные. Они бесхозные сети планово не ремонтируют. При аварии они ремонтируют, так как это утечка воды и они вынуждены ликвидировать эту утечку. Очевидно, что ликвидация утечки воды входит в затраты.Пока сети не будут надлежаще оформлены, в тариф они никакимобразом не включены, это их убытки. Они являются гарантированным поставщиком воды и лицом, обслуживающим эти сети на территории Мошковского района. Обслуживают то, что им передано. Считает, что район должен оформить бесхозные сети как положено и передать им.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 согласилась.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что магистральный водопровод холодного водоснабжения, расположенный у <адрес> в <адрес> Мошковского района Новосибирской области, в котором произошел порыв ДД.ММ.ГГГГ, администрации Дубровинского сельсовета не принадлежит с сентября 2020 года, с момента передачи блока имущества в МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области (в настоящее время МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района). С ДД.ММ.ГГГГ полномочия в области водоснабжения населения <адрес> полностью перешли на районный уровень, в связи с чем ресурсоснабжающая организация - МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, созданная на тот момент администрацией Мошковского района Новосибирской области, производила начисление населению за предоставленную услугу - водоснабжение и в свою очередь обязана была обслуживать систему холодного водоснабжения в п.Обской. Начисления производились также на жителей ул.Новая в п.Обской.

Представитель третьего лица МУП «Обское ЖКХ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени иместе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании дал пояснения, что онпроводил кадастровые работы в п.Обской Мошковского района Новосибирской области, связанные с водопроводом, на основании договора с администрацией Дубровинского сельсовета, для передачи водопроводных сетей. Кадастровые работы проводились по уточнению местоположения сооружения. Данное уточнение производилосьпо материалам, тем более это подземные сооружения, визуально их не видно, за исключением тех мест, где есть какие-то выходы в виде колодцев и поэтому уточнения производились по показаниям специалиста, который знал о прохождении этих водопроводных сетей. Данные специалист ему был предоставлен администрацией Дубровинского сельсовета. То, что этот специалист показал, то он и проверял, поэтому намерил 4293 метров. За ранее учтенную протяжённость 5500 метров он отвечать не может. Протяжённость сетей 5500 метров уже стояла на кадастровом учете, а он проводил уточнения, получилось протяжённость 4296 метров. После этого он все представил в администрацию, они с этим согласились, он подготовил документы. Вопрос об исключении каких-либо сетей не ставился, мерили все по факту. Если бы ему показали сети на <адрес> в <адрес>, то он также бы их замерил. Он не может сказать, ошибка ли это в данном случае или нет. В настоящее время устранить эту неучтенную водопроводную сеть через кадастровую ошибку возможно, только это должен сделать собственник водопроводных сетей.

Представитель третьего лица Департамента по тарифам Новосибирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо созданная реальная угроза нарушения права.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.54 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Исходя из положений п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору о передаче жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Приобских электросетей с одной стороны и ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 с другой стороны, в собственность последних был передан жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д.11-12)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8 находится земельный участок общей площадью 2000 кв.м, кадастровый №, категория земель:земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес> (л.д.13-14).

Как установлено в ходе судебного разбирательства указанный жилой дом подключен к системе центрального водоснабжения <адрес> Мошковского района Новосибирской области.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе: главы Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, заместителя главы, депутата Совета депутатов Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, в присутствии собственника жилья ФИО2, при осмотре было выявлено, что по адресу: <адрес>, в доме подполье затоплено водой. Подпол размером 1,8м ? 2,0м ?1,2м обрамлен листовым шифером, почти полностью затоплен водой. После вычерпывания ведрами воды, было установлено, что вода поступает внизу большим ручьем с уличной стороны (со стороны гаража). Холодное водоснабжение в дом подведено трубой диаметром 25 мм (металл) в верхней части подполья со стороны соседнего участка по <адрес>, что указывает на то, что поступление воды в подпол происходит не по причине порыва трубы ввода к дому холодного водоснабжения. При осмотре дворовой и прилегающей к усадьбе территории было обнаружено, что под снегом на улице находится вода, как во дворе усадьбы, так и за ее пределами. Акт составлен для обращения и принятия мер к устранению аварии в ресурсоснабжающую организацию собственником ФИО11 (том 1 л.д.15).

Согласно ответу главы Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по информации директора МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области ФИО12, было три выезда по адресу: <адрес>. В ходе выездов проводились ремонтные работы по устранению утечки водопроводной сети. Во время обследования вырезанного участка трубы, были видны многочисленные повреждения, так как водопроводная сеть находится под ЛЭП высокого напряжения. После завершения работ через некоторое время утечка возобновилась. Специалистами МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области были вновь проведены ремонтные работы для восстановления водоснабжения, порыв устранен ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день первоочередно устраняются порывы в многоквартирных домах и на социально значимых объектах, частные водопроводные сети ремонтируют по мере возможности. В ближайшее время будут проведены ремонтные работы по восстановлению водоснабжения в <адрес> (том 1 л.д.18).

Согласно ответу главы Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №К-95, организацией водоснабжения на территории <адрес> занимается ресурсоснабжающая организация МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области. По информации руководителя МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, для устранения аварийной ситуации осуществлялось три выезда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз авария на водопроводе устранялась. На сегодняшний день первоочерёдно устраняются порывы в многоквартирных домах и на социально значимых объектах, частные водопроводные сети ремонтируют по мере возможности. В ближайшее время будут проведены ремонтные работы по восстановлению водоснабжения в <адрес> (том 1 л.д.20).

Из ответа главы Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №К-106 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Мошковского района Новосибирской области ФИО13, помощником прокурора Мошковского района Акуленко Ю.Д. и специалистами ресурсоснабжающей организацией МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области осуществлен выезд по адресу: <адрес>.В ходе выезда установлено, что на магистральном трубопроводе холодного водоснабжения имелось несколько порывов.Устранение аварий осуществлялось каждый раз в порядке очередности в связи с тем, что у МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области одна аварийная бригада и в первую очередь устранялись порывы в многоквартирных домах и на социально-значимых объектах.На сегодняшний день авария устранена (том 1 л.д.19).

В результате затопления жилому дому по адресу: <адрес> были причинены повреждения. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого дома.

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных дефектов после затопления частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 262267,25 руб. (том 1 л.д.105-148).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ №-стр., жилой дом с пристроенным гаражом по <адрес> имеет повреждения в виде сквозных диагональных трещин в стенах, просадки фундаментов, трещин в штукатурном слое, уклонов поверхности пола в помещениях жилого дома, белого пушистого налета, похожего на плесень на поверхности лаг пола со стороны подпола. Данные повреждения были образованы в результате затопления по причине порыва водопроводной трубы центрального водоснабжения, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов в текущих ценах составляет 163769 руб. (том 1 л.д.228-239).

Оснований сомневаться в выводах эксперта, изложенных в экспертном заключении, составленном экспертом ООО «НБСТЭЭ» суд не усматривает, поскольку проведено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и экспертную квалификацию по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по строительной специальности с 1980 года, по экспертной специальности с 1985 года. Заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что жилое помещение, принадлежащее истцу, получило повреждения в результате затопления по причине порыва водопроводной трубы, подсоединенной к единой системе центрального водоснабжения <адрес> Мошковского района Новосибирской области, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму 163769 рублей.

Определяя лицо, причинившее вред, которое должно нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из Устава МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, утвержденного постановлением администрации Мошковского района Новосибирской области от 28.07.2020,учредителем предприятия является администрация Мошковского района Новосибирской области (том 1 л.д.80-84).

В соответствии с п.2.1 Устава, основными целями деятельности предприятия являются решение социальных задач при осуществлении предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере организации водоснабжения и водоотведения, обеспечение населения питьевой водой в Мошковском районе Новосибирской области, а также получение прибыли.

Согласно п.2.2 Устава предметом деятельности предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, строительству, реконструкции, ремонту и техническому перевооружению сооружений водопроводно-канализационногохозяйства, добыча и транспортировка воды, прием и транспортировка хозяйственно-бытовых стоков, прием, транспортировка и очистка поверхностных сточных вод.

В соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от 24.11.2020 №540-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Мошковским районом Новосибирской области и Дубровинским сельсоветом Мошковского района Новосибирской области и утверждении перечня имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области», водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 4292 метра включены в перечень имущества, подлежащегопередаче из муниципальной собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области.

Согласно постановлению администрации Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области от 25.11.2020 №124 «О передаче недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственностиДубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области», водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 4296 метров переданы из муниципальной собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области и исключены из реестра муниципальной собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области.

В соответствии с постановлением администрации Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па «О принятии в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области имущества, находящегося в собственности Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области» указанные водопроводные сети протяженностью 4296 метров были приняты в муниципальную собственность Мошковского района Новосибирской области.

Согласно распоряжению администрации Мошковского района Новосибирской области от 28.01.2021№-р, за МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области было закреплено муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения согласно акту закреплению (приложение №1).

В соответствии с актом закрепления (приложение №) администрация Мошковского района Новосибирской области передала, а МУП «Володей» Мошковского района Новосибирской области принял в хозяйственное ведение водопроводные сети, расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 4296 метров.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ «Водопроводные сети, назначение: Сооружение линейного типа. Протяженность 5500 метров», расположенные по адресу: <адрес>, протяженностью 4296 метров с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на праве хозяйственного ведения за МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области. Правообладатель данного имущества является Мошковский район Новосибирской области, право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию водопроводной сети в <адрес> была возложена на МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области.

Согласно решению девятой сессии Совета депутатов Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области.

МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области считается правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской областив соответствии с передаточным актом.

Также установлено, что МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области приобретает цели, предмет и виды деятельности, установленные Уставом МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, продолжает использовать муниципальное имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, по существующей балансовой стоимости и по его целевому назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области является правопреемником МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, что также подтверждается Уставом МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области и в связи с этим к МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области перешли обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления дома, принадлежащего истцу.

Кроме того, согласно постановлению администрации Мошковского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-па МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области было наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и эксплуатирующей водопроводные сети на территории Дубровинского сельсовета, в состав которого входит п.Обской, что также подтверждает обязанность данной организации по эксплуатации и ремонту водопроводной сети п.Обской.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области было реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области и в настоящий момент МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области является полным правопреемником всех прав и обязанностей МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области.

Что касается доводов, о том, что водопроводная сеть, в результате порыва которой произошло затопление жилого дома истца ФИО2 является бесхозяйной и не находилась на балансе МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области, в связи с чем не может быть возложена обязанность по возмещению вреда на ответчика, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Согласно ст.2 Федерального закона №416-ФЗ водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Ч.1 ст.7 Федерального закона №416-ФЗ, п.4 Правил №644, установлено, что водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Учитывая, что МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области было наделено статусом гарантирующей организации и через указанную водопроводную сеть подавалопитьевую воду истцу в жилой дом, за что взымало плату в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем суд приходит к выводу, что именно МУП «Водолей» Мошковского района Новосибирской области использовало данную водопроводную сеть и обязано было осуществлять ее содержание, следовательно, водопроводная сеть по ул.Новая в п.Обскойне была бесхозяйной.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 7 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, пункт 23 Правил №644).

Подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ установлено, что существенным условием договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Согласно пункту 2 Правил №644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения.

Исходя из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе: главы Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, заместителя главы, депутата Совета депутатов Дубровинского сельсовета Мошковского района Новосибирской области, в присутствии собственника жилья ФИО2 (том 1 л.д.15), ответов администрации Мошковского района Новосибирской области об устранении утечек(том.1 л.д.17,18,19,20), суд приходит к выводу о том, что порыв водопроводной сети произошел за пределами участка ФИО2, соответственно, в пределах балансовой принадлежности МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области, в связи с чем обязанность по своевременному устранению утечек воды и предотвращению утечек лежит на МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области. Учитывая, что сумма ущерба в размере 163769 рублей была подтверждена экспертным путем, то суд считает данную сумму ущерба обоснованной и подтвержденной.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление по причине порыва водопроводной трубы центрального водоснабжения, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось причиной ущерба жилому помещению истца. Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области не представлено.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу ФИО2 причиненный материальный ущерб, который составляет 163769 руб..

Учитывая изложенное, требования истца ФИО2 к администрации Мошковского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В качестве доказательств несения расходов на заключение специалиста истцом представлен договор ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость строительно-технического исследования частного дома составляет 10000 рублей.

Также истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 уплатил ООО «<данные изъяты>» 10000 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 оплатил ФИО3 20000 рублей за составление искового заявления и представление интересов ФИО2 в Мошковском районном суде Новосибирской области по гражданскому делу №.

Учитывая указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, а также то, что представителем истца ФИО3 подготовлены следующие документы: исковое заявление, уточненное исковое заявление, представительство в суде, а также иные процессуальные документы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области.

При этом суд учитывает, что взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации и его обязанностью.Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

Кроме этого, истцом ФИО2 представлен чек-ордер по уплате государственной пошлины на сумму 5823 руб..

Поскольку исковые требования истцом были уменьшены, то сумма государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, а именно: 4475 рублей подлежит взысканию с МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области в пользу истца ФИО2, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1348 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Мошковского района Новосибирской области, МУП «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области о взыскании ущерба, причиненного затоплением, с учетом уточнения, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением, в размере 163763 рубля.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 34475 рублей, из которых:

- 4475 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

- 10000 рублей – расходы по оплате экспертизы;

- 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Мошковского района Новосибирской области отказать.

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья М.В.Мухина