Дело № 2-2263/2025
УИД 52RS0010-01-2025-002737-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Балахна 08 декабря 2025 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Беловой С.В.,
при секретаре Красновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2022 года за период с 20.02.2025г. по 30.09.2025г. (включительно) в размере 1411 486 руб.12 коп. (основной долг-1228 988 руб.34 коп., проценты-153 748 руб.23 коп., неустойка за просроченный основной долг-11 889 руб.68 коп., неустойка за просроченные проценты-16859 руб.87 коп.), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 49114 руб.86 коп., всего 1 460 600 руб. 98 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 336 000 руб.
В обосновании свои требований указал, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий банковского обслуживания. В соответствии с п.14 индивидуальных условий должник обязуется исполнять все условия кредитного договора и общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк»
По условиям кредитного договора №, ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 1 485 836 руб. на 84 месяца под 18,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит.
В соответствии с п.6 индивидуальных условий и общих условий банковского обслуживания погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. По условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Кредитор выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по договору. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
По состоянию на 30.09.2025г. задолженность ответчика составляет 1 411 486 руб.12 коп (основной долг-1228 988 руб.34 коп., проценты-153 748 руб.23 коп., неустойка за просроченный основной долг-11 889 руб.68 коп., неустойка за просроченные проценты-16 859 руб.87 коп.).
В соответствии с решением единственного участника от 20.10.2022г. ООО «Сетелем Банк» изменил полное и сокращенное фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк».
05.09.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Драйв Клик Банк» передал право требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 По выписке из акта –приема передачи прав 27.09.2024г. состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
В связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора.
Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства- легковой автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 1 336 000 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).
Вышеизложенными фактами подтверждается нарушение Ответчиком условий Кредитного договора и Договора о залоге.
В соответствии статьей 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с тем, что Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнил, тем самым нарушив права Банка, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество законно и подлежит удовлетворению; в части установления начальной продажной цены суд отказывает на основании вышеуказанных положений закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2022г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.
По условиям кредитного договора №, ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 1 485 836 руб. на 84 месяца под 18,9% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит.
По состоянию на 30.09.2025г. задолженность ответчика составляет 1 411 486 руб.12 коп (основной долг-1228 988 руб.34 коп., проценты-153 748 руб.23 коп., неустойка за просроченный основной долг-11 889 руб.68 коп., неустойка за просроченные проценты-16 859 руб.87 коп.).
В соответствии с решением единственного участника от 20.10.2022г. ООО «Сетелем Банк» изменил полное и сокращенное фирменное наименование банка на ООО «Драйв Клик Банк».
05.09.2024г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Драйв Клик Банк» передал право требования ПАО Сбербанк по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 По выписке из акта –приема передачи прав 27.09.2024г. состоялась передача прав по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства- легковой автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 1 336 000 руб.
Ответчику было направлено письмо (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
При наличии таких данных, требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 49 114 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.12.2022 года, за период с 20.02.2025 года по 30.09.2025 года (включительно) размере 1 411 486 руб.12 коп (основной долг-1 228 988 руб.34 коп., просроченные проценты-153 748 руб.23 коп., неустойка за просроченный основной долг-11 889 руб.68 коп., неустойка за просроченные проценты-16 859 руб.87 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49 114 руб. 86 коп., всего 1 460 600 рублей 98 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.
Судья С.В. Белова