Докладчик Шумилов А.А.

Судья Агеев С.В.

Апелляц. дело № 33-3213/2023

Дело № 2-5/2023

УИД 21RS0020-01-2022-000414-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Шумилова А.А.,

судей Порфирьевой А.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца АО «ГСК «Югория» ФИО5 на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установил а:

АО «ГСК «Югория» (далее также истец, страховщик) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 28.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобиля ЛАДА НИВА г.р.н. .../21 под управлением ФИО1 и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН г.р.н. .../73 под управлением ФИО6

Согласно проведенной сотрудниками полиции проверки виновником ДТП является ФИО1, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выехала на встречную полосу движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА НИВА г.р.н. .../21 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страхователь ФИО2 которое по заявлению потерпевшего ФИО6 выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей в счет причиненного материального ущерба и 150 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

Поскольку ФИО1 не была включена собственником в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ЛАДА НИВА г.р.н. .../21, а также совершила ДТП при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 965, 1064, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ГСК «Югория» просило взыскать в порядке регресса за счет наследственного имущества умершей ФИО1 сумму ущерба в размере 550 250 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 руб.

Определением суда от 15.11.2022 в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4, принявшая наследство умершей ФИО1, с которой истец просил взыскать сумму ущерба в размере 550250 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание АО «ГСК «Югория» явку уполномоченного представителя не обеспечило, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска АО «ГСК «Югория» отказать в связи с тем, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-1961/2022 с нее уже взысканы в пользу ФИО6 денежные средства в размере принятого наследственного имущества ФИО1, что исключает возможность удовлетворения иска страховщика.

Третьи лица ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились и явку уполномоченных представителей не обеспечили, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года в удовлетворении иска акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО5 указывает на то, что решение суда о взыскании задолженности с ответчика в пользу одного кредитора затрагивает права иных кредиторов на получение исполнения по имеющимся у наследодателя обязательствам, поскольку наследник отвечает перед всеми кредиторами, а не перед кем-то одним. Вопрос о распределении стоимости наследственного имущества при его недостаточности между несколькими кредиторами ФИО4 может быть разрешен на стадии исполнения.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив дело, проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что вынесенное по делу решение не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в числе прочих:

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Такие нарушения при разрешении спора судом первой инстанции допущены, что влечет отмену решения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда, тем самым причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12, 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу и здоровью в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п. «б»);

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА НИВА г.р.н. .../21 под управлением ФИО1, и автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН г.р.н. .../73 под управлением ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в состоянии алкогольного опьянения выехала на встречную полосу движения).

В результате ДТП ФИО1 погибла, автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН г.р.н. .../73 под управлением ФИО6 причинены механические повреждения, а самой ФИО6 – вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА НИВА г.р.н. .../21 ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория». Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются сам ФИО2 и ФИО3. ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не указана (л.д. 19).

АО «ГСК «Югория» по заявлению потерпевшего ФИО6 признало событие страховым случаем и выплатило последней страховое возмещение в размере 400000 рублей в счет причиненного материального ущерба и 150250 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

Таким образом, по основаниям пунктов «б» и «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Разрешая требования о возмещении вреда в порядке регресса, заявленные страховщиком АО «ГСК «Югория», осуществившим страховое возмещение, к ФИО4 - наследнику ФИО1, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением суда с ФИО4 уже взыскана сумма в размере стоимости принятого наследства и ответчик не может отвечать по обязательствам наследодателя сверх установленной стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Иных сроков для предъявления требований кредиторов закон не называет, каким либо иным сроком права кредиторов не ограничивает.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, права и обязанности, переход которых в порядке наследования ГК РФ или другими законами не допускается, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Соответственно, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ). А в случае превышения суммарного размера требований кредиторов наследодателя стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, принявшим наследство, применяются положения п. 1 ст. 416 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу данных норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все наследники, принявшие наследство, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Данные наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все обязательства, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества для погашения всех долгов наследодателя (исключение составляют долги, неразрывно связанные с личностью наследодателя, по которым обязательство прекращается в любом случае (п. 1 ст. 418 ГК РФ) требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Соответственно, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя суд помимо прочего разрешает вопросы, связанные с признанием наследников принявшими наследство; определением состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя; установлением всех кредиторов наследодателя, известных на момент разрешения спорных правоотношений, и привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц; взысканием суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

По смыслу закона удовлетворение судом требований к наследнику одного из кредиторов наследодателя, даже в случае удовлетворения таких требований в пределах полной стоимости наследственного имущества, не лишает других кредиторов права требовать удовлетворения за счет наследственного имущества, если фактически решение в пользу первого кредитора еще не исполнено.

Здесь следует учитывать, что, как уже было отмечено выше, закон ограничивает срок предъявления требований кредиторов лишь общим сроком исковой давности (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) и иными сроками это право не ограничивает.

Представляется, что даже в случае вынесения решения в пользу одного кредитора о взыскании долга с наследника в пределах стоимости наследственной массы, остальные кредиторы вправе требовать возмещения своих притязаний в пределах срока исковой давности в соответствующих пропорциях в рамках исполнения судебных актов.

Такие позиции высказывались Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.04.2017 № 18-КГ17-3, от 30.01.2018 № 5-КГ17-24 и др.

Из наследственного дела № 241/2021, заведенного нотариусом Яльчикского нотариального округа Чувашской Республики после смерти ФИО1, ... года рождения, следует, что с заявлением о принятии наследства умершей обратилась мать ФИО4 и последней 21.02.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство ФИО1 состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Почта Банк» в общей сумме 51177 рублей и 1/5 доли комнаты площадью 10,7 м2, расположенной в <...> кадастровая стоимость которой составляет 385092,04 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 128195,41 руб. (385092,04/5+51177).

Доказательств иного сторонами не предоставлено.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2022 (с учетом определения суда от 06.12.2022 об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14.02.2023, удовлетворен иск ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 28.04.2021 по вине ФИО1, и с ответчика ФИО4 в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО4 наследственного имущества ФИО1 в размере 128195,41 руб. (гражданское дело № 2-1961/2022).

21 июня 2023 года по запросу судебной коллегии Яльчикское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии представило исполнительное производство № 54/23/21026-ИП от 03.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1961/2022 (серия ФС № 041932823), выданного Засвияжским районным судом города Ульяновск, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 128 195,41 руб., в отношении должника ФИО4.

Согласно сводке на 20.06.2023 по данному исполнительному производству остаток долга ФИО4 составляет 128195,41 руб.

Как следует из сводки на 10.07.2023 по указанному исполнительному производству, долг ФИО4 составляет 126195,41 руб.

Таким образом, на день рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции решение районного суда г. Ульяновска от 12.07.2022 не исполнено.

По смыслу п. 1 ст. 418, ст. 1112, п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения имущественных обязательств вследствие причинения вреда. Соответственно, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства вплоть до исполнения обязательств.

Как было указано выше АО «ГСК «Югория», обращаясь в суд к наследнику причинителя вреда ФИО1 – ФИО4, обосновало свои требования положениями пп. «б», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

С учетом вышеперечисленных норм закона требования АО «ГСК «Югория» к наследнику ФИО1 – ФИО4 о возмещении вреда в порядке регресса в размере 128 195 руб. 41 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, как отмечено выше, наличие задолженности перед ФИО6 в упомянутом размере, в настоящее время не погашенной за счет наследственного имущества ФИО1, само по себе не исключает возможности удовлетворения вышеуказанного иска АО «ГСК «Югория».

В этом случае в соответствии с положениями ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при недостаточности денежной суммы, взысканной с должника, для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в ч. 1 ст. ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ (ч. 1).

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч. 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3).

Но в любом случае в силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ ФИО4 должна выплатить всем кредиторам наследодателя по долгам последнего денежную сумму, не превышающую стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе страховщику в иске нельзя признать обоснованным. Оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска, но с указанием, что данное решение в части возмещения вреда страховщику в порядке регресса в размере 128195 руб. 41 коп. подлежит исполнению совместно с решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 128 195 руб. 41 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В остальной части иска – о взыскании выплаченного страхового возмещения сверх стоимости наследственного имущества – исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворению не подлежат по основаниям пункта 2 статьи 1175 ГК РФ.

Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 17 апреля 2023 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>)

возмещение вреда в порядке регресса в размере 128 195 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 41 коп. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 28 апреля 2021 года;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 (две тысячи двадцать шесть) руб. 92 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение в части взыскания возмещения вреда в порядке регресса в сумме 128 195 руб. 41 коп. подлежит исполнению совместно с решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2022 года о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суммы 128 195 руб. 41 коп., до момента, пока сумма, взысканная с ФИО4 в пользу ФИО6 и в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», не достигнет максимального размера 128195 руб. 41 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: А.В. Порфирьева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.07.2023.