Судья Гонштейн Н.А.

Дело № 22-4367-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ** года в дер. ****,

отказано в принятии ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судим:

6 июня 2012 года мировым судьей судебного участка № 93 Еловского района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст.119 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

13 ноября 2012 года Осинским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 февраля 2013 года Осинским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 декабря 2015 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с принятым решением, просит привести приговоры от 13 ноября 2012 года, 15 февраля 2013 года и 13 ноября 2015 года в соответствие с внесенными изменениями в ст. 72 УК РФ, исключить из приговора от 13 ноября 2015 года указание на применение положений ст. 70 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, которая предусматривает тот же коэффициент зачета срока осужденным за совершение преступлений, преступлений, предусмотренных в том числе ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая, что отбывание наказания ФИО1 по приговорам от 13 ноября 2012 года, 15 февраля 2013 года назначено в исправительной колонии строгого режима, а по приговору от 7 декабря 2015 года он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, то суд, отказывая в принятии ходатайства осужденного, руководствуясь положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что внесенные Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ изменения не улучшают его положение, поэтому не установил предмета рассмотрения ходатайства и, как следствие оснований для его принятия.

Таким образом, нарушений закона не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется, ссылки на его состояние здоровья не влияют на существо принятого решения, поскольку не относятся к основаниям, которые подлежат учету при принятии решения в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись