Решение по делу № 2-473/2025 от 23.04.2025 - о признании наследниками, фактически принявшими наследство, признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело №2-473/2025

УИД 74RS0043-01-2025-000414-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 23 апреля 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2 гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о признании наследниками, фактически принявшими наследство, признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4; признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов ФИО4 и ФИО3; взыскании с ФИО3 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № на общую сумму 209 388 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договоры № на сумму 130 000 рублей под 18,4 годовых и № на сумму 170 000 рублей под 24,9 годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Согласно представленному заемщиком ФИО4 при заключении кредитных договоров паспорту, с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также у ФИО4 имеется сын ФИО2, являющийся наследником первой очереди. Полагал, что поскольку на дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитным договорам не погашена, она подлежит взысканию с наследников заемщика ФИО3 и ФИО2, причем с ответчика ФИО3 подлежит взысканию не только как с наследника в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но и в качестве совместно долга супругов (л.д.4-7).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, в подтверждение чего представил свидетельства о праве на наследство по закону.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,128-129).

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла (л.д. 130).

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключены кредитные договоры № на сумму 130 000 рублей под 18,4% годовых и № на сумму 170 000 рублей под 24,9% годовых (л.д.17-19, 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти и актовой записью о смерти (л.д.58 оборот, 115 оборот).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору № составляет 72 898 рублей 89 копеек, по кредитному договору № задолженность составляет 136 489 рублей 73 копейки, что следует из расчета задолженности (л.д.14-16, 26-31).

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Чебаркульский», ФИО4 на момент смерти имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрированы ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 55).

Брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 города Чебаркуля и Чебаркульского района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 123).

Из наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области ФИО5 после смерти ФИО4 следует, что единственным наследником после смерти ФИО4, является его сын ФИО2, который вступил в наследство и принял после смерти отца следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 686 кв.м с кадастровой стоимостью 30 369 рублей 22 копейки, расположенный по адресу: <адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,7 кв.м с кадастровой стоимостью 328 306 рублей 77 копеек, расположенный по адресу: <адрес>;

- автомобиль марки «<данные изъяты> стоимостью 800 000 рублей;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк», АКБ «Челиндбанк» (л.д.59,131-135).

Дочь наследодателя ФИО4 - ФИО1 от принятия наследства отказалась (л.д. 60)

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО4, возникшее из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия, в связи с чем смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, учитывая, что наследником, принявшим наследство заемщика ФИО4, является его сын ФИО2, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем с него в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 209 388 рублей 62 копеек.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая, что брак между ФИО4 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 города Чебаркуля и Чебаркульского района от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения ФИО4 кредитных договоров с АО «Россельхозбанк», оснований для признания обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4 не имеется, в связи с чем требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 092 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о признании наследниками, фактически принявшими наследство, признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитным договорам.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № на общую сумму 209 388 рублей 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 092 рубля.

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3 о признании наследником, фактически принявшим наследство, признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Е.В. Новикова