77OS0000-02-2025-013089-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 августа 2025 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2426/2025 по административному исковому заявлению ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, указывая, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года на ОСФР по г. Москве и Московской области (правопреемник Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области) возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО период его работы с 13 июня 2012 года по 19 марта 2020 года. Указанное решение вступило в законную силу 31 мая 2023 года, однако, до настоящего времени не исполнено. Столь длительное неисполнение судебного акта, как указывает административный истец, произошло из-за неэффективных действий должностных лиц должника и нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

В настоящем судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве на административное исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители административного ответчика ФССП России, административного ответчика Социального Фонда России, заинтересованного лица ОСФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представили.

Выслушав объяснения административного истца, изучив настоящее административное дело, обозрев материалы гражданского дела № 2-10013/2022, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд считает, что требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признаётся и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также – административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 56.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Из материалов настоящего административного дела и гражданского дела № 2-10013/2022, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, усматривается, что решением названного суда от 14 декабря 2022 года частично удовлетворен иск ФИО, на Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО период его работы с 13 июня 2012 года по 19 марта 2020 года.

Определением суда от 31 марта 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области на правопреемника – ОСФР по г. Москве и Московской области.

Указанное решение суда вступило в законную силу 31 мая 2023 года.

Из материалов дела, пояснений административного истца также следует, что ФИО 27 июля 2023 года обращался с заявлением к должнику, в котором просил исполнить вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда города Москвы. Поскольку решение суда исполнено не было, в январе 2025 года административный истец обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда. В феврале 2025 года ФИОвыдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в марте 2025 года и на его основании 26 марта 2025 года СОСП по г. Москве № 1 возбуждено исполнительное производство № 169028/25/98077-ИП. Данное исполнительное производство, согласно данным официального сайта ФССП России, до настоящего времени не окончено. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в страховой стаж ФИО не включен период его работы с 13 июня 2012 года по 19 марта 2020 года.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что до настоящего времени решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года не исполнено.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55, пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 и пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта, до дня вынесения судом настоящего решения.

Следовательно, общий срок исполнения судебного постановления с 31 мая 2023 года по 13 августа 2025 года составил 2 года 2 месяца и 13 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что по вине ФИО задержки в исполнении судебного акта не допускались, напротив административным истцом предпринимались своевременные и достаточные действия для понуждения должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она обусловлена неэффективными и недостаточными действиями должника, которым в течение более 2 лет не предпринято никаких действий, направленных на исполнение требований решения суда.

При этом суд учитывает, что отсутствуют какая-либо правовая и фактическая сложность исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанные периоды времени, действия должностных лиц должника были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить, гарантированное Законом, право ФИО на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное и принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что имело место нарушение права ФИО на исполнение судебного акта в указанный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной Законом.

ФИО просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО, суд учитывает, что общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что ФИО испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, требуемый ФИО размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 500 000 рублей суд считает существенно завышенным.

С учётом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО компенсацию в размере 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объёме, компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации, указанная компенсация присуждается за счёт средств федерального бюджета.

Удовлетворяя частично требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, статей 1, 2, 3, 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и руководствуясь статьями 111, 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления ФИО – отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года.