Решение по делу № 2-721/2023 от 12.04.2023

УИД 26RS0030-01-2023-000694-60

Дело № 2-721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 12 апреля 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ««Абсолют Банк»» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный Договор №.0/14690/2023-А (далее по тексту - Кредитный договор) сроком возврата кредита 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22,882 % годовых и суммой кредита 935000 рублей.

Указанный кредитный договор был заключен в целях приобретения транспортного средства по Договору купли-продажи транспортного средства БК №/К/2022 (ЛАДА модель 212140, года выпуска 2017, VIN-№).

Одновременно, при подписании и заключении Договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 (далее по тексту -Истец) был заключен Договор оказания услуг «Лицензионный договор» по программе «Продленная гарантия»» и был получен Сертификат №H82YZ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) в ООО "Финансовый Ассистент" (далее по тексту - Ответчик).

В силу положений Сертификата, договор был заключен на условиях Публичной оферты (утвержденной Приказом Генерального директора ООО «Финансовый Ассистент» № от 28.10.2022г.) (Далее - «Правила»), которые определяют права и обязанности Лицензиара и Лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент. Соглашение адресовано неопределенному кругу лиц и является публичной офертой в соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ.

Акцептом Соглашения является оплата Неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент» в соответствии с Пакетами опции, руководствуясь статьями 1235, 1236, 1237 ГК РФ.

Банком, на основании письменного акцепта, с банковского счета Истца была удержана и переведена в пользу ООО "Финансовый Ассистент" стоимость Договора об оказании услуг в размере 175000 рублей, по пакету услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 Сертификата, в течении срока его действия (12 месяцев), предоставляет потребителю право доступа через личный кабинет исполнителя, размещенный на официальном сайте (fm-assistent.ru) к оказанию консультационных услуг: устная консультация по кредитным продуктам, консультационные услуги по техническим вопросам - коробка передач (кпп), двигатель (блок цилиндров), радиатор…..

Сертификат не активировался, услуги, предусмотренные Сертификатом, компанией ООО "Финансовый Ассистент" истцу не оказывались.

Истец, разобравшись во всех условиях и потребительских свойствах услуг Ответчика в рамках заключенного Договора, осознал, что потребительские свойства приобретенной услуги не отвечают требованиям потребителя, для которой данная услуга приобреталась, а стоимость приобретенной услуги по сравнению с аналогичными предложениями на рынке услуг является явно завышенной.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика было направлено заявление о досрочном расторжении Договора и возврате денежных средств. Однако указанное требование потребителя было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Согласно 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, и иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных норм (часть 1 статьи 779, пункт 1 статьи 782 ГК РФ, статья 32 Закона о защите прав потребителей) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах, о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по приобретению лицензионного соглашения, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению услуг консультационного характера в пределах, установленных договором сроков.

Иное толкование положений законодательного регулирования спорных правоотношений могло бы создать предпосылки для того, что при отсутствии интереса заказчика в предлагаемых ответчиком услугах по предоставлению консультационных услуг посредством предоставления доступа к программному обеспечению, заказчик может лишиться возможности прекратить указанные договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и возвратить уплаченную по договору сумму.

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации - ничтожны.

Истец к Ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких - либо расходов не имеется.

Положения п. 7.5 Оферты содержат в себе условия, что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат. Данные условия договора противоречат положениям и. 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации и являются ничтожными (в силу закона).

Соответственно правоотношения Сторон по настоящему договору (в части его расторжения) регулируются нормами ГК РФ (ст, 782) и положениями ФЗ «О защите прав потребителей» - (ст. 32), При изложенных обстоятельствах, позиция Ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договоров, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 ГК РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьёй 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договоров, заключённого с ООО "Финансовый Ассистент" являются обоснованными.

Таким образом, Истцом было реализовано его законное право на расторжение Договора с возвратом уплаченных денежных средств.

Ответчик не осуществил возврат денежных средств в рамках расторжения Договора оказания услуг «Лицензионный договор» по программе «Продленная гарантия»» Сертификат №H82YZ от ДД.ММ.ГГГГ а, чем нарушил установленные законом права Истца как потребителя.

Соответственно удержанная стороной Ответчика денежная сумма является неосновательным денежным обогащением (сбережением), которое должно подлежать возврату в пользу Истца.

Данные обстоятельства крайне негативно сказались на сознании правовой защищенности Истца, как потребителя.

На основании положений п. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в пользу Истца подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за уклонение от возврата денежных средств и пользование Ответчиком денежными средствами Истца на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2157 рублей 53 копейки и рассчитаны по следующей формуле:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней в году

Проценты, руб-

по

ДНИ

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

175 000

01.02.2023

01.04.2023

7,50%

365

2 157,53

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о расторжении Договора и возврате за услуги денежных средств.

Ответчик оставил требования потребителя без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 93578 рублей 76 копеек (из расчета 175000 рублей (цена услуги) + 2157 рублей 53 копейки (проценты) + 10000 (моральный вред) -50% = 93578 рублей 76 копеек.

В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя ФИО2 по Договору на представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 35000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 4, 12, 13, 15, 16, 22, 23, 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст. 10, 309, 310, 401, 421, 429.3, 429.4, 431, 432, 450.1, 451,453, 779,782, 1102, 1235, 1236, 1237 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 32, 98, 100, 131, 132, 151 ГПК РФ, просил суд:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" сумму оплаченной платы по Договору (Сертификат «Лицензионный договор») №H82YZ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175000 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" проценты за пользование денежными средствами в размере 2157 рублей 53 копейки;

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" штраф в размере 93578 рублей 76 копеек;

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Финансовый Ассистент" расходы на оплату услуг по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предоставив суду доверенность на представление его интересов в суде ФИО2, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Ассистент» в судебное заседание не явился, несмотря на то что надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, (РПО 35735060540451), Почтовое отправление не было получено адресатом и было возвращено в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении. Указанное обстоятельство в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки (или невозможности явки) в судебное заседание ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Абсолют банк" заключен кредитный договор на сумму 935 000 рублей, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора.

Кроме того, в этот же день, в этом же месте ФИО1 заключен лицензионный договор по программе «Продленная гарантия»» с ответчиком ООО "Финансовой ассистент", в соответствии с которым истцу выдан сертификат и был получен Сертификат №H82YZ от ДД.ММ.ГГГГ на получение права использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовый Ассистент» в течение 1 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 175 000 рублей, которые по факту вошли в сумму кредита, предоставленного АКБ "Абсолют Банк" (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора, однако ответа так и не получил.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом положения п. 7.5 лицензионного соглашения о том, что в случае одностороннего досрочного отказа Лицензиата от Лицензии, денежные средства, поступившие Лицензиару от Лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления Лицензии, Модулем и настоящим Соглашением возврату не подлежат, не могут быть приняты судом виду противоречия статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем они являются ничтожными (в силу закона).

Обязанность доказать наличие расходов фактически понесенных исполнителем и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Такая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ22-23-К4.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что он понес какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг.

Факт перечисления и получения денежных средств ООО "Финансовый Ассистент" подтверждается письмом АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО "Финансовый Ассистент" не представили суду доказательств оказания услуг: консультации специалистов, осуществление доступа истцом к предлагаемым ответчиком продуктам, проверка кредитной нагрузки, и другие. Договор-счет-акт N 8645 таким доказательством не является, так как фактическое оказание этих услуг не подтверждается. Кроме того, частично подменяет собой функции, принимаемые Банком при заключении кредитного договора, и продавцом автотранспортного средства, что подтверждается соответственно кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор оказания услуг, заключенный между ООО "Финансовый ассистент" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца, а следовательно сумма перечисленная в счет оказания услуг по договору в размере 175 000 рублей подлежит взысканию как неправомерно удерживаемая ответчиком.

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 157,53 рублей, который признан судом математически верным. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен, а потому с учетом соразмерности суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 89 078,76 рублей (175 000 + 1 000 + 2 157,53*50%).

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оказанию юридических услуг в размере 35 000 рублей. Суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении от истца 35 000 рублей. Однако, в связи с тем, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, а в остальном юридические услуги заключались в основном в подготовке иска, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовый Ассистент» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансовый Ассистент", ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 157,53 рублей, штраф в размере 89 078,76 рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, штрафа в размере 4 500 рублей, компенсации расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, отказать.

Взыскать с ООО "Финансовый Ассистент", ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в размере 4743,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья