РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-90 (производство 2-3642/2025) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности сФИО6 по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщикаФИО2, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 27,8% годовых. По состоянию на30.10.2024образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 47598,84 руб., просроченный основной долг – 219504,83 руб. ФИО3<Дата обезличена> Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело<Номер обезличен>к имуществуФИО4 нотариусом ФИО5, наследником по закону является мать – ФИО6.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО6 из стоимости наследственного имуществаФИО2 в пользу банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 267103,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 47598,84 руб., просроченный основной долг – 219504,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9013,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО11, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили возражения на исковое заявление, в которых указали, что обязательства по долгам наследодателя исполнены в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, в связи с чем требования кредитора ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что на основании заявленияФИО2от<Дата обезличена> на получение кредитной карты между сторонами спора заключен договор на выпуск и обслуживание банковской <Номер обезличен>, составными и неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями:

лимит кредита составляет 200 000 рублей (пункт 1.1);

договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета карты (пункт 2.1);

на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилам, определенными в Общих условиях по ставке 27,8 % годовых (пункт 4);

погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплата общей суммы задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 6).

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что10.05.2022между сторонами заключен кредитный договор99ТКПР22051000207386, который является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 ГК РФ, данный договор соответствует действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета цены иска по кредитному договору задолженность заемщика перед банком составляет 267103,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 47598,84 руб., просроченный основной долг – 219804,83 руб.

Из представленных доказательств следует, что заемщикФИО2 в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательства исполнения указанных кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен и альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества на день смерти наследодателя, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно свидетельству о смертиIII-КН <Номер обезличен>от<Дата обезличена>, ФИО3<Дата обезличена>.

Из материалов наследственного дела<Номер обезличен>к имуществуФИО2,открытого нотариусом ФИО5, установлено, что по вопросу принятия наследства, оставшегося после смертиФИО2,обратилась матьФИО6

Согласно заявлению ФИО7(являющейся супругой умершегоФИО2), был написан отказ от наследственного имущества, заявление зарегистрировано в реестре за<Номер обезличен>-н/55-2024-1-452. Также ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 (являющегося сыном умершего), был написан отказ от наследственного имущества от имени ФИО8, заявление зарегистрировано в реестре за<Номер обезличен>-н/55-2024-1-655.

Из изложенного суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его мать – ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество, оставшееся после смертиФИО2, состоит из квартиры с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенной по адресу:<адрес обезличен>, площадью 41,3 кв.м., в отношении которой был оформлен Ипотечный кредит <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3900000 рублей в ПАО «Сбербанк», а также 100% доли в уставном капитале ООО «Омрегионстрой».

Согласно выполненного по заданию ПАО «Сбербанк» заключению о стоимости имущества, составленному оценщиком Саморегулируемой организации «Союз «ФедерацияСпециалистов Оценщиков»ФИО12, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на <Дата обезличена> составляет 4119 000,00 рублей. Иных сведений о стоимости недвижимого имущества, сторонами не предоставлено.

В соответствии с имеющимся в материалах наследственного дела отчетом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> частнопрактикующего оценщика ФИО9 рыночная стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Омрегионстрой» по состоянию на <Дата обезличена> составляет 675000 рублей.

Наличие иного имущества, оставшегося после смертиФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, совокупная стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, на дату смерти наследодателя ФИО2 - <Дата обезличена>, составляет 4794000 рублей (4119000 (стоимость квартиры) + 675000 (стоимость доли в уставном капитале)).

В материалах наследственного дела имеется информационное письмо нотариуса ФИО5 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в котором указано, что у умершего имелись кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк» в размере 1875929 рублей и 300000 рублей, а также перед ПАО «Сбербанк» в размере 3687289,38 рублей.

В материалах наследственного дела также имеется адресованная нотариусу ФИО5 претензия кредитора АО «Тинькофф банк» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой указано, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» по состоянию на <Дата обезличена> имелись кредитные договоры.

В материалах наследственного дела имеется адресованная нотариусу ФИО5 претензия кредитора АО «Тинькофф банк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой указано, что между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» по состоянию на <Дата обезличена> имелись следующие договоры: Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 941000 рублей, счет 40<Номер обезличен>, общая задолженность по которому составила 1876357,3 рублей; Договор кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая задолженность по которому составляла 308774,585 рублей.

В материалах наследственного дела также имеется адресованная нотариусу ФИО5 претензия кредитора ПАО «Сбербанк» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в которой указано, что между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» по состоянию на <Дата обезличена> имелись следующие договоры: Ипотечный кредит <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3900000 рублей, общая задолженность по которому составила 3682564,58 рублей; Договор кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая задолженность по которому составляла 231543,45 рублей, из которых 219504,83 – основной долг.

По запросу суда истцом ПАО «Сбербанк» в материалы дела <Дата обезличена> была представлена выписка по лицевому счету 45<Номер обезличен> по ипотечному кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (копия договора ипотечного кредита имеется в материалах наследственного дела). Из указанной выписки следует, что после смерти ФИО2 на его счет в целях погашения задолженности по ипотечному кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были внесены следующие денежные средства:

- <Дата обезличена> денежные средства в сумме 3672122,22 руб.;

- <Дата обезличена> денежные средства в сумме 219577,04 руб.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя была погашена его задолженность перед истцом ПАО «Сбербанк» по ипотечному кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме в размере 3672122,22 + 219577,04 = 3891699,26 руб.

Представителем ответчика ФИО11 в материалы дела представлен чек ПАО «Сбербанк» по операции: перевод на счет от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО6 Т. осуществила перевод со своего счета 40<Номер обезличен> на счет ФИО2 <Номер обезличен> в АО «ТБанк» с назначением платежа: «Погашение задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>» на сумму 1830787 рублей. Таким образом, наследником ФИО6 погашена задолженность наследодателя по кредитному договору с АО «ТБанк» на сумму 1830787 рублей.

Суд приходит к выводу, что при совокупной стоимости принятого наследственного имущества, установленной судом в размере 4794000 рублей (4119000 (стоимость квартиры) + 675000 (стоимость доли в уставном капитале)), на момент рассмотрения спора по существу произведено погашение обязательств наследодателя в совокупном размере на сумму 5722486,26 рублей (3891699,26 руб. (в пользу ПАО «Сбербанк») + 1830787 руб. (в пользу АО «ТБанк»)).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества ФИО2 для удовлетворения требования кредитора ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 267 103,67 руб., в том числе: просроченные проценты – 47598,84 руб., просроченный основной долг – 219504,83 руб., в связи с чем обязательства ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 99ТКПР22051000207386 в размере 267103,67 руб. прекращаются полностью в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9013,11 рублей надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 267 103,67 руб. из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9013,11 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лазарева

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>