Дело № 2 – 1332/2023
УИД 16RS0035-01-2023-001503-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,
при секретаре - Салаховой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита №04109287618, согласно которому истцу предоставлен в кредит денежные средства в размере 1 656 636,60 руб. сроком на 84 месяца под 16,40% годовых. В тот же день между истцом и ООО «Авангард» заключен договор №0281500053 «Simple», срок действия договора 36 месяцев. За данную услугу истцом оплачено 300 000 руб. за счет средств договора потребительского кредита, в том числе 55 000 руб. за оплату стоимости дополнительного оборудования, 346 636,60 руб. за оплату иных потребительских нужд. Истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного соглашением исполнения в период его действия. Без заключения договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля не предлагалось. С общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии истца никто не знакомил и такой возможности истец был лишен при заключении договора. 03.08.2023 истец в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора №0281500053 «Simple» от 27.07.2023 и возврате денежных средств 300 000 руб., заявление получено ответчиком 23.08.2023, оставлено без ответа. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2023 по 01.11.2023 в размере 9 468,48 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.11.2023 по день принятия решения суда начисленные на сумму 300 000 рублей, штраф, почтовые расходы.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО2 на судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что ответчик добровольно возместил им сумму в размере 35 079,64 рублей, соответственно уменьшил исковые требования, в остальном исковые требования поддержал, мотивировав их доводами изложенными в нем. Указал, что договор заключенный с ответчиком не является навязанным, но исходя из гражданского законодательства во взаимосвязи с законом о защите прав потребителей, он может быть расторгнут в любое время после заключения, до истечения срока его действия, с возмещением фактических расходов связанных с его заключением.
Представитель ответчика ООО «Авангард» ФИО3 на судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указав, что действительно между истцом и ответчиком 27.07.2023 был заключен смешенный договор, во исполнение которого им были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. 23.08.2023 в их адрес поступило заявление о расторжение заключенного договора, в связи с чем ответчик произвел возврат оплаченной суммы договора за не использованную часть абонентского обслуживания в сумме 35 079,64 рублей, о чем представил платежное поручение от 22.09.2023, сумма уплаченная за независимую гарантию возврату не подлежит, исходя из условий договора. В случае удовлетворения требований, указал о несоразмерности заявленных требований в части возмещения морального вреда. Указал, что у ответчика отсутствуют доказательства несения затрат связанных с заключенным договором, но он считается исполненным с момента выдачи независимой гарантии.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.07.2023 между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор №04109287618, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1 656 636,60 руб. на срок 84 месяцев под 16,40% годовых для приобретения транспортного средства SKODA RAPID.
Из пункта 1 кредитного договора следует, что заемные средства предоставлены ФИО1 для оплаты стоимости автотранспортного средства, для оплаты стоимости дополнительного оборудования, для оплаты потребительских нужд.
Соответственно во исполнение данного условия и поручения заемщика, кредитор перечислил для оплаты транспортного средства сумму в размере 1 304 500 руб. в комплектации с дополнительным оборудованием в размере 5 500 руб., сумма в размере 346 636,60 руб. перечислена для оплаты иных потребительских нужд.
Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор № 0281500053 «Simple».
Согласно п. 2.1 в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей.
Согласно п. 2.1.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях: трасологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля.
Согласно п.3 цена абонентского обслуживания составляет 36 000 руб., цена за выдачу гарантии 264 000,60 руб., договор заключен на срок 36 месяцев, и действует с 27.07.2023 до 26.07.2026, то есть 1095 дней.
27.07.2023 ООО «Драйв Клик Банк» с кредитного счета истца и по его поручению в пользу ООО «Авангард» были перечислены денежные средства в размере 300 000,60 руб., что подтверждено представителем ответчика и не оспаривается сторонами.
02.08.2023 ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора №0281500053 «Simple» и возврата денежных средств, получено ответчиком 23.08.2023.
Заявление удовлетворено частично, 22.09.2023 ООО «Авангард» перечислило на расчетный счет истца в счет возврата неиспользованной части абонентского договора в размере 35 079,64 руб., что подтверждается платежным поручением и подтверждено представителем истца.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно п. 3.5 договора № 0281500053 от 27.07.2023 обязанность исполнителя по выдаче независимых гарантий согласно пункту 2.1.2.1 договора считается исполненной с момента получения независимых гарантий заказчиком.
В соответствии с условиями договора от 27.07.2023 ответчиком выданы независимые гарантии, которые истцом (принципалом) получены.
По условиям данных гарантий они являются безотзывными.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.
Как указывает истец, в данной услуге он не нуждался, данные услуги ему не оказывались, с требованием об исполнении договора истец не обращался.
Применительно к пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Суд, квалифицируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора и потребовать возврата денежных средств.
Суд, принимая во внимание непредставление ответчиком сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, с учетом периода действия договора и пропорциональный периоду действия договора (27.07.2023-23.08.2023) возврат денежных средств в его абонентской части, определяет подлежащую к возврату сумму, исходя из реального срока действия заключенного договора в части выдачи независимых гарантий, исходя из следующего расчета:
- 264 000,60 рублей – (264 000,60 рублей / 1096 дней (срок действия независимой гарантии с 27.07.2023 до 26.07.2026) * 28 дней (период действия договора с 27.07.2023 по 23.08.2023) = 257 256,06 рублей.
Указанная сумма подлежит возврату истцу, которым как потребителем реализовано право на отказ от исполнения заключенного с ООО «Авангард» договора о предоставлении независимой гарантии.
Кроме того, истец является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг. Реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, следовательно, денежные средства подлежат взысканию именно с ООО «Авангард» как с лица, в пользу которого был осуществлен платеж.
Доказательств, свидетельствующих об оказании истцу предусмотренных договором услуг по программе обслуживания в период действия договора, материалы дела не содержат, сведений об обращении истца с требованием об их предоставлении не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2023 (день получения заявления об отказе от договора 23.08.2023 + 10 дней для добровольного исполнения) по 22.09.2023 начисленных на сумму 35 079,64 в размере 247,00 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2023 по день принятия решения суда (13.12.2023), начисленные на сумму 257 256,06 рублей – 9 958,99 руб.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными размер взысканной судом компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 134 731 руб. 02 коп. (257 256,06 + 10 205,99 + 2 000)/50%.
Суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение штрафа размеру основного неисполненного требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении штрафа.
Почтовые расходы истца в размере 285 руб. 36 коп. по направлению ответчику и третьему лицу претензий и копий искового заявления следует возместить за счет ответчика.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 174 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору №0281500053 «Simple» в размере 257 256 (двести пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 205 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 134 731 (сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать один) руб. 02 коп., почтовые расходы в размере 285 руб. 36 коп.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «Авангард» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Азнакаевского муниципального района в размере 6 174 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023.
Судья Азнакаевского
городского суда РТ И.И. Абдуллин