К делу № 2а-2722/2023

УИД 23RS0037-01-2023-003330-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 21 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО4,

при секретаре Персиной О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по <адрес> к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании:

- налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 2219 руб., пени в размере 18,59 руб. - по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет в собственности квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый № и квартиру, по адресу: 628462, <адрес>, кадастровый №.

В указанный в требованиях срок задолженность по налогам административным ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнение требований, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика взыскана спорная задолженность.

По заявлению налогоплательщика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Просит восстановить срок на подачу иска, который был пропущен ввиду позднего получения определения об отмене судебного приказа и взыскать задолженность.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

По правилам, установленным ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2), а в случае отмены судом судебного приказа, требование о взыскании обязательных платежей с физического лица предъявляется налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом такого определения (п.3).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации», п.3 ст.48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 ст.69, пунктами 1 - 2 ст.70, ст. 46 - 47 НК РФ не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно в последовательности и продолжительности.

Из материалов дела следует, что по требованиям об уплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ.

Срок исполнения по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а для обращения в суд в августе и ноябре 2017 года, а также в октябре 2018 года, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в суд в декабре 2020 года.

В силу п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, кроме оснований взыскания и расчета задолженности, суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Конституционный суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ходатайство налогового органа о необходимости восстановления срока обращения с административным иском является не мотивированным, то есть не основанным на положениях абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Срок пропуска принудительного взыскания имеют значительный характер.

Доводы о позднем получении определения об отмене судебного приказа таковым не является, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени действий по принудительному исполнению не предпринималось. Препятствий выяснить судьбу судебного приказа, не было. Иного не доказано.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствием обстоятельств уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд в исковом порядке суд находит исковые требование о взыскании задолженности по страховым взносам, пени удовлетворению не подлежит, ввиду пропуска срока и отсутствии основание к его восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Инспекции ФНС России по <адрес> в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока обращения в суд- отказать.

Инспекции ФНС России по <адрес> в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать ввиду пропуска срока.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.