Судья Логинов С.С. 11RS0005-01-2022-000754-12

Дело № 33а-6123/2023

(№ 2а-23/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 17 июля 2023 года апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в период с 2019 года по настоящее время. В обоснование требований указал, что <Дата обезличена> прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, где был взят на медицинский учет в связи с наличием ряда хронических заболеваний. В последний раз проходил медицинское обследование в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в 2019 году. Далее наблюдался врачами МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-11, которые неоднократно направляли запросы в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми на очередное обследование и лечение по образовавшимся осложнениям и новым заболеваниям, однако в медицинской помощи было отказано, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья, при этом надлежащая медицинская помощь не оказывается.

Определением суда от <Дата обезличена> осуществлен переход рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> (мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>) административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежная компенсация за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 20 000 рублей; в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административными ответчиками ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выражено несогласие с судебным актом, просят его отменить, поскольку полагают, что, несмотря на установленные дефекты оказания медицинской помощи административному истцу, отсутствует причинение вреда его здоровью, а следовательно причинно-следственная связь, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации не имелось. При этом, также считают, что размер компенсации подлежит снижению до 1500 рублей.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, находится под наблюдением филиала «Медицинская часть <Номер обезличен>» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с <Дата обезличена> по настоящее время.

Административный истец ссылается на ненадлежащее оказание медицинской помощи и лечение в период отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства с целью определения качества медицинской помощи по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (г. Сыктывкар).

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен>-П по данным представленной медицинской документации у ФИО1 по состоянию на 2019 год имелись следующие заболевания: ...

Исходя из медицинской документации, у ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления и последней записи в амбулаторной карте от <Дата обезличена> имеются следующие заболевания: ...

При изучении медицинских документов установлено, что с жалобами ...

Артериальная гипертензия (гипертоническая болезнь) - синдром повышенного систолического АД до 140 мм.рт.ст. и выше и/или диастолического АД до 90 мм.рт.ст. и выше. Диагностика АГ и обследование согласно стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии и клиническим рекомендациям включают в себя выяснение жалоб и анамнеза, повторные измерения АД, физикальное обследование (определение антропометрических данных), лабораторно-инструментальные методы исследования (общий анализ крови и мочи; определение глюкозы в плазме крови; общего холестерина, холестерина липопротеидов высокой плотности, холестерина липопротеидов низкой плотности, триглицеридов, исследование калия и натрия в сыворотке крови; определение скорости клубочковой фильтрации; определение концентрации мочевой кислоты в крови; определение наличия белка в моче; микроскопия мочевого осадка; электрокардиография; эхо-кардиография; ультразвуковое исследование почек, СМАД, осмотр окулиста).

Рекомендованное больным ... обследование ФИО1 проведено правильно, но не в полном объеме (...

Согласно стандарту медицинской помощи, больным с варикозным расширением вен нижних конечностей и клиническим рекомендациям в обязательном порядке должны были быть проведены медицинские мероприятия для диагностики заболевания: сбор анамнеза и жалоб при сосудистой патологии, осмотр и физикальное исследование (пальпация, аускультация, исследование пульса, УЗИ вен нижних конечностей с функциональными пробами). Лечение включает в себя назначение лекарственной терапии (НПВС, антиагрегантов), лечебно-оздоровительного режима при заболеваниях крупных кровеносных сосудов, эластическая компрессия нижних конечностей. Группу лекарственных препаратов, их количество и длительность применения определяет лечащий врач. Назначение и применение лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в стандарт медицинской помощи, допускается в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Рекомендованное больным ... обследование и лечение ФИО1 проведено не своевременно и не в полном объеме. ...

Несмотря на то, что медицинская помощь ФИО1 по обследованию и лечению не соответствовала стандартам и клиническим рекомендациям, объективных признаков ухудшения состояния здоровья истца по данным представленной медицинской документации не зафиксировано. У истца отсутствует прогрессирование имеющихся хронических заболеваний, также у него не возникло принципиально новых заболеваний, состояний и иных неблагоприятных последствий, которые могли бы быть связаны с выявленными дефектами оказания медицинской помощи. ...

Представленное экспертное заключение оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Признавая обоснованными заявленные ФИО1 требования о взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащим качеством оказываемой административному истцу медицинской помощи, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего оказания медицинской помощи по имеющимся у административного истца заболеваниям ..., несвоевременного и неполного обследования по заболеванию ... не проведения соответствующего лечения по указанному заболеванию, что, в свою очередь, является основанием для взыскания в пользу административного истца соответствующей денежной компенсации.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для присуждения денежной компенсации административному истцу, находя их верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Исходя из анализа законоположений и разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной административному истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у административного истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации являются оценочной категорией, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей административного истца и характера спорных правоотношений.

Вывод суда первой инстанции о необходимости определения компенсации в размере 20 000 рублей, судебная коллегия признает мотивированным и правильным.

При определении размера компенсации приведенным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, учтен характер и продолжительность нарушений, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, повлекших нарушение права административного истца на охрану здоровья в продолжительного периода времени, а также обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для административного истца.

Доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о неправомерном взыскании компенсации в виду отсутствия причинения реального вреда здоровью и причинно-следственной связи подлежат отклонению. В силу положений части 1 статьи 218, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти и взыскание компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возможно при соблюдении двух условий: при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, причинение вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи, на что указано в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами, необходимыми для удовлетворения заявленных требований. Денежная компенсация обоснованно взыскана за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о не обоснованности размера присужденной компенсации.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных выше, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Определяя размер присужденной компенсации, суд обоснованно исходил из обстоятельств настоящего дела (необходимого объема медицинской помощи, которая требовалась индивидуально административному истцу на основании данных собранного анамнеза, с учетом его заболеваний), характера и степени понесенных страданий административного истца, отсутствие на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья административного истца вследствие установленных дефектов оказания медицинской помощи, длящегося характера этих нарушений, в связи с чем с учетом принципов разумности и справедливости, правомерно определил ко взысканию сумму компенсации в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -