№2-1063/2025 (56RS0019-01-2025-001432-39)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 4 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С.А.
при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЦентроФинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
22 июля 2025 года посредством системы электронного документооборота Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 22 марта 2025 года между сторонами был заключён договор потребительского микрозайма № (далее — «Договор микрозайма»), по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 98,55% годовых до 30 марта 2026 года, а Ответчик обязался возвратить полученный микрозаём в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты.
Во исполнение заключённого договора на счёт Ответчика были перечислены 150 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 22 марта 2025 года №. Для обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключён договор залога транспортного средства «Lada Priora 217230» VIN №.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июля 2025 года с учётом внесённых 30 апреля 2025 года денежных средств в размере 4 805 рублей (в счёт погашения основного долга) и 15 795 рублей (в счёт погашения процентов) составила 175 286 рублей 06 копеек, из которых: 145 195 рублей — основной долг, 29 794 рубля 01 копейка — проценты за пользование займом, 297 рублей 05 копеек — неустойка.
В этой связи Истец просит суд:
Взыскать с Ответчика задолженность по Договору микрозайма за период с 22 марта по 15 июля 2025 года в размере 175 286 рублей 06 копеек, из которых: 145 195 рублей — основной долг, 29 794 рубля 01 копейка — проценты за пользование займом, 297 рублей 05 копеек — неустойка, а также возместить судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 115 рублей 50 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 36 259 рублей.
Взыскать с Ответчика проценты по Договору микрозайма в размере 98,55% годовых на непогашенную часть основного долга в размере 145 195 рублей, начиная с 16 июля 2025 года, по дату фактической оплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы микрозайма.
Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство «Lada Priora 217230» 2009 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путём продажи с открытых (публичных) торгов с установлением начальной цены продажи в 180 000 рублей.
Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по месту его жительства судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При этом размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что 22 марта 2025 года между сторонами был заключён Договор микрозайма, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей до 30 марта 2026 года под 98,55% годовых.
В свою очередь Ответчик обязался возвратить полученный микрозаём в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты.
Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование им осуществляется равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с 30 апреля 2025 года по 30 марта 2026 года. Размер ежемесячного платежа, исходя из Графика платежей, составляет 20 568 рублей, размер последнего платежа — 20 559 рублей 76 копеек.
Способами исполнения обязательств по Договору микрозайма являются: оплата наличными в офисе, расположенном по адресу: <адрес>; перечисление в безналичном порядке; оплата банковской картой в личном кабинете на сайте https://centrofinans.ru; оплата с использованием платёжных систем, сайтов мобильных приложений банков (в том числе с использованием QR-кода договора) (пункт 8 Индивидуальных условий Договора микрозайма).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, осуществив перевод суммы микрозайма на банковскую карту Ответчика №.
Ответчиком же обязательства по Договору микрозайма надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем по нему образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что размер задолженности Ответчика по Договору микрозайма за период с 22 марта по 15 июля 2025 года составлял 175 286 рублей 06 копеек, из которых: 145 195 рублей — основной долг, 29 794 рубля 01 копейка — проценты за пользование займом, 297 рублей 05 копеек — неустойка.
Суд соглашается с предоставленным Истцом расчётом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует индивидуальным условиям Договора микрозайма.
Доказательства надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору микрозайма, равно как и наличия какой-либо иной договорённости с Истцом, отличающейся от условий Договора микрозайма и от порядка возврата денежных средств по нему, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика процентов по Договору микрозайма в размере 98,55% годовых на непогашенную сумму основного долга по дату фактической оплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма срок действия договора определён до возврата суммы займа и процентов за пользование займом.
Данное условие соответствует положениям пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа и процентов предусмотрена договором, требования Истца в указанной части являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу требований пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно пункту 9 индивидуальных условий Договора микрозайма заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по договору.
Во исполнение данного пункта 22 марта 2025 года сторонами был заключён договор залога транспортного средства №, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора микрозайма, залогодатель передаёт залогодержателю транспортное средство — автомобиль «Lada Priora 217230» 2009 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 180 000 рублей (пункт 1.2 Договора залога).
Согласно пункту 1.3 Договора залога обязательства залогодателя по Договору микрозайма, обеспечиваемые залогом транспортного средства, состоят в следующем:
Сумма микрозайма — 150 000 рублей.
Срок микрозайма — 12 месяцев.
Проценты за пользование микрозаймом — 98,55% годовых, начисляемые на фактическую задолженность.
Возврат суммы микрозайма — ежемесячно в сроки и в размере, указанные в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
Выплата процентов за пользование микрозаймом — ежемесячно в сроки и в размере в соответствии с Графиком платежей.
В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и (или) начисленных процентов предусмотрена выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма.
24 марта 2025 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, было внесено уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства «Lada Priora 217230» 2009 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (номер уведомления о залоге — №).
В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора микрозайма в силу положений статьи 348 ГК РФ, а также условий заключённого сторонами Договора залога транспортного средства Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ основания, исключающие возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлены.
Таким образом, требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 180 000 рублей.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по оплате услуг почтовой связи и по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком также в полном объёме.
В силу положений части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЦентроФинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЦентроФинанс Групп» задолженность по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 22 марта по 15 июля 2025 года в следующих размерах:
145 195 рублей — основной долг,
29 794 рубля 01 копейка — проценты за пользование микрозаймом,
297 рублей 05 копеек — неустойка,
а всего — 175 286 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 06 (шесть) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЦентроФинанс Групп» проценты по Договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 98,55% годовых на непогашенную часть основного долга в размере 145 195 рублей, начиная с 16 июля 2025 года по дату фактической оплаты суммы задолженности — за каждый день просрочки, но не более пятикратного размера суммы микрозайма (750 000 рублей).
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «ЦентроФинанс Групп» судебные расходы в следующих размерах:
115 рублей 50 копеек — по оплате услуг почтовой связи,
36 259 рублей — по уплате государственной пошлины,
а всего — 36 374 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
Обратить взыскание на предмет залога — транспортное средство «Lada Priora 217230» 2009 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путём продажи с открытых (публичных) торгов с установлением начальной цены продажи в 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Принятые определением суда от 29 июля 2025 года по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска — сохранить до исполнения настоящего решения в полном объёме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Малков
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.
Судья С.А. Малков