УИД 38RS0003-01-2022-004144-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 15 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2022 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратился в суд к ответчику Плесковской (до перемены фамилии – ФИО2) А.И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD72544000001309 от 01.12.2014 в сумме 227 715,36 руб., из которых 131 630,21 руб. – сумма основного долга, 96 085,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 19.09.2022, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 477 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 01.12.2014 года заключено кредитное соглашение № KD72544000001309. Срок возврата кредита – 01.12.2017. В соответствии с указанным соглашением, Банк предоставил ответчику кредит в размере 187 453,42 руб. с процентной ставкой 65 % годовых. По состоянию на 19.09.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 227 715,36 руб., из которых 131 630,21 руб. – сумма основного долга, 96 085,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 19.09.2022.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие, не возражает против заочного производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, указанный в иске, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Копией Устава ПАО КБ «УБРиР», выпиской из государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование – ПАО КБ «УБРиР»), запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО КБ «УБРиР» является надлежащим истцом по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № KD72544000001309 от 01.12.2014, заключенному ответчиком с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что 01.12.2014 ответчик ФИО2 (после перемены имени – Плесковская) А.И. обратилась в ОАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, с анкетой-заявлением № 2002698706/01.1 на предоставление потребительского кредита, на основании которых с ней были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита № KD72544000001309, согласно которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 187 453,42 рублей под 65% годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно пункту 2.1 Договора комплексного банковского обслуживания, услуга/услуги предоставляются клиенту на основании договора предоставления услуги, который может быть заключен в виде подписанной обеими сторонами Анкеты-заявления, которая содержит существенные условия услуги/услуг, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Согласно п. 2.5 договора, подписывая Анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент подтверждает согласие с Правилами предоставления услуги/услуг. Согласно п. 2.7 договора, перечень и стоимость услуг по обслуживанию банковских счетов определяются тарифами на базовые услуги, которые утверждаются Банком и являются неотъемлемой частью договора предоставления услуги. Тарифы доводятся до клиента при заключении договора предоставления услуги. Согласно п. 3 договора, клиент обязан, в том числе, соблюдать правила предоставления услуг, уплачивать комиссии и иные вознаграждения, установленные Банком за банковское обслуживание клиента, в соответствии с условиями договора. Согласно п. 7.1 договора, настоящий договор заключается сроком на пять лет.

На основании заявления от 01.12.2014 ответчик добровольно выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования, в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО «Д2 Страхование».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор, составными частями которого являются анкета-заявление № 2002698706/01.1, подписанная ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, договор комплексного банковского обслуживания. Указанное кредитное соглашение заключено в письменной форме, подписано сторонами.

Как следует из выписки по счету ФИО1 за период с 01.12.2014 по 14.09.2022, Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства в сумме 187 453,42 руб., при этом последнее пополнение счета по кредитной карте ответчика производилось 14.09.2016 на сумму 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района города Братска от 24.08.2022 года отменен судебный приказ от 29.07.2017 года по гражданскому делу № 2-2039/2017 по заявлению ПАО «УБРиР» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Таким образом, из представленных доказательств судом достоверно установлено, что ответчик совершила действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, получила от Банка денежные средства, первоначально производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств. Так, согласно представленным документам, в том числе, банковской выписке, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно, их дата и тип, суммы.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено систематическое нарушение ответчиком срока возврата кредита.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору, поскольку расчет произведен исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD72544000001309 от 01.12.2014, арифметически верен, произведен с учетом внесенных ответчиком в счет погашения задолженности денежных сумм.

Уклонившись от явки в судебной заседание, ответчик не представил доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, также суду не представлен контррасчет суммы задолженности, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 227 715,36 руб., из которых 131 630,21 руб. – сумма основного долга, 96 085,15 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 19.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд, в общем размере 5 477 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями № 84889 от 14.08.2017 и № 70938 от 29.09.2022.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5 477 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (***) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № KD72544000001309 от 01.12.2014 в сумме 227 715,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 477 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова