Дело № 2-2131/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года р.п. Городище Волгоградской обл.
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной кредитной задолженности перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО), истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по названному кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на иск, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.
По условиям заключенного между сторонами договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых, а также 0,36% от суммы кредита в месяц за присоединение к программе страхования, но не менее <данные изъяты> в месяц.
Соглашением сторон предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Так соглашением сторон установлена ответственность Заемщика в виде уплаты пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.
Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Исполняя принятые на себя обязательства, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 испрашиваемые денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.
ФИО2 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с договором цессии №, уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» свои права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.
В соответствии с Приложением № к договору цессии №, к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 на сумму <данные изъяты>.
Из выписки по счету ФИО2 и представленному истцом расчету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В сумму названной задолженности включены: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> копеек, комиссия – <данные изъяты>.
Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.
Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленных истцом в дело выписке по счету ФИО2, а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга учтены. При этом, ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные ею платежи.
Из материалов дела также следует, что о состоявшейся уступке прав требований в адрес ФИО2 было направлено соответствующее уведомление с требованием об уплате долга.
Требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» погасить задолженность по спорному кредитному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила.
Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, суд полагает, что в соответствии с условиями приведенного выше договора цессии, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» вправе требовать погашения уступленной им задолженности.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
Так, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно условий спорного кредитного договора последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств ФИО2 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в дело выписки по счету следует, что ФИО2 неоднократно допускала просрочки платежа по кредиту, и последний платеж по кредиту ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по спорному кредитному договору.
Указанный судебный приказ по заявлению ФИО2 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло <данные изъяты>.
Общий срок исковой давности в данном случае составил <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, с настоящим иском в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с пропуском срока исковой давности (в том числе и с учетом положений, закрепленных в пункте 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), о чем заявлено ответчиком суду и что, в силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова