Дело №2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным, кредитных обязательств исполненными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.01.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 230153 руб. под 22,70 % годовых сроком на 48 месяцев. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Обязательства по оплате кредита и процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, 16.02.2019 возникла просроченная задолженность по ссуде. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2022. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 01.05.2022 задолженность составляет 192059,04 руб., из которых 162864,04 руб. – просроченный основной долг, 3368,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 21028,95 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 2897,29 руб., неустойка на просроченные проценты - 1900,28 руб. Просит взыскать соответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 192059,04 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 5041,18 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор от 15.01.2019, как совершенный под влиянием обмана в отношении суммы займа, считать исполненными ее долговые обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 15.01.2019 путем внесения следующих сумм: 80766 руб. по договору от 28.05.2018 и 141982 руб. по договору от 15.01.2019. Указала, что 28.05.2018 ею был заключен кредитный договор, по которому предоставлен кредит в размере 200000 руб., она надлежащим образом выполняла обязанности по договору. В январе 2019 года сотрудником банка ей было предложена реструктуризация, чтобы снизить ежемесячный платеж по договору до 7338 руб., ввиду сложного финансового положения она согласилась, все было оформлено дистанционно. Через месяц, посетив банк и ознакомившись с полным текстом договора, она узнала, что сумма кредита увеличилась до 230153 руб. С увеличением суммы по договору она была не согласна, полагала, что это реструктуризация долга по прежнему договору, в то время как был заключен новый договор, суммой кредита по договору от 15.01.2019 погашен кредит от 28.05.2018.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные банком требования. Представила письменные возражения на встречное исковое заявление, указав, что ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора от 15.01.2019, в том числе о предоставлении суммы займа в размере 230153 руб. под 22,7% годовых сроком на 48 месяцев для закрытия кредитного договора от 25.08.2018, подписанный договор кредитования означает согласие со всеми условиями кредитования. Договор заключен дистанционно, заемщиком введен одноразовый пароль – аналог собственноручной подписи. ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в размере 230153 руб. ФИО2 Сумма в размере 230 153 руб. состоит из основного долга и процентов за пользование кредитом по договору от 28.05.2018. Также при заключении кредитного договора от 28.05.2018 заемщик дала согласие на выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 8, оплата за которую производится в рассрочку путем внесения ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, ежемесячного платежа в размере 13360,60 руб., за исключением последнего месяца, когда платеж составляет 918,20 руб., а всего 41000 руб. Заемщик как потребитель до заключения кредитных договоров располагала полной информацией о предложенных услугах, добровольно приняла на себя все права и обязанности по договорам. Кроме того, заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что ее обманули при заключении первоначального договора, поскольку не сообщили о смешанном характере договора и высоких процентах. Впоследствии ей стало известно, что платежи, вносимые по договору, направлялись не в погашение кредита и процентов, а на оплату дополнительной услуги «Суперзащита». В январе 2019 года ей позвонили сотрудники банка и предложили реструктуризацию долга. Она полагала, что кредитный договор остался прежним, изменились условия о размере ежемесячных платежей, в то время как был заключен новый договор, с большей суммой кредита и увеличенным сроком кредитного договора. По новому договору страхование не производилось. Сотрудники банка ввели ее в заблуждение, умолчав о значимых обстоятельствах – размере кредита, зная о которых, она бы не заключала договор, полагает, что при кредитном лимите в 200000 руб. по договору от 28.05.2018 банк не мог требовать с нее большую сумму. Впоследствии она пыталась разрешить разногласия с банком путем направления письменных обращений, в суд не обращалась. О том, что была произведена перекредитация, а не реструктуризация первоначального договора, она узнала из ответа сотрудника банка на ее заявление в июле 2021 года, поэтому полагает, что срок исковой давности для оспаривания договора ею не пропущен. В мае 2021 года она обращалась в банк с требованием о возврате денежной суммы по договору «Суперзащита», заключенному 28.05.2018 вместе с кредитным договором, но ее требования удовлетворены не были, в связи с чем полагала, что денежные суммы, уплаченные ею за услугу «Суперзащита», должны быть учтены судом как поступившие во исполнение кредитного договора. С учетом общего размера денежных сумм, уплаченных ею по договорам от 28.05.2018 и 15.01.2019, просила признать ее обязательства по договору от 15.09.2022 исполненными.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор, банк) и ФИО2 (заемщик) заключен договор кредитования , по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 200 000 руб. на срок до востребования под 23,8 % годовых за проведение безналичных операций, за проведение наличных операций 55 % годовых (пункты 1, 2, 4 договора кредитования).

Согласно п. 6 договора кредитования, размер минимального обязательного платежа – 13 461 руб. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. В дату платежа заемщик обязан поддерживать на текущий банковский счет остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 100 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который составляет 12543 руб. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора.

Согласно п. 19 заемщик соглашается на присоединение к бонусной программе в случае, если она предусмотрена тарифами банка.

При заключении договора ФИО2 также подписано Согласие на дополнительные услуги, которым она выразила согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8» и оплату услуги в размере 41000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам. Из согласия следует, что клиент уведомлен о том, что оформление услуги осуществляется по его желанию, согласие или отказ от услуги не являются условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Согласно расчету задолженности, информационному листу по погашению кредита и иных платежей, первые три платежа по договору состоят из оплаты дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8», начиная с четвертого платежа заемщик вносит оставшуюся часть оплаты дополнительной услуги и начинает гасить основной долг и проценты по кредиту.

Таким образом, 28.05.2018 ФИО2 подписан кредитный договор и согласие на дополнительные услуги, чем она выразила согласие на заключение кредитного договора с сопутствующими услугами и подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями заключаемого договора.

При заключении договора ФИО2 также подписано заявление в ПАО КБ «Восточный» на участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный».

Согласно выписке по операциям клиента ответчиком вносились денежные средства в счет уплаты задолженности по договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору , следует, что за период с 29.05.2018 по 15.01.2019 по кредитному договору начислено процентов в общей сумме 69917,81 руб., оплачено процентов в общей сумме 39765 руб., по состоянию на 15.01.2019 у заемщика имелась задолженность по кредитному договору в размере 230152,81 руб.

15.01.2019 ФИО2 посредством подписания простой электронной подписью заполнено заявление о заключении договора кредитования , в котором ФИО2 предложила ПАО КБ «Восточный» заключить с нею смешанный договор, предоставить ей кредит в сумме 230153 руб. сроком возврата 48 месяцев под 22,70 % годовых, с размером ежемесячного платежа 7338 руб. (п.1,2,4,6 индивидуальных условий).

В п. 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Согласно п. 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования.

Подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик дал банку распоряжение осуществить перевод денежных средств в размере 230152,81 руб. для полного досрочного погашения кредита по договору от 28.05.2018 (п.19).

Факт заключения кредитного договора посредством подписания простой электронной подписью подтверждается протоколом электронной подписи ПАО КБ «Восточный» по заявке , согласно которому клиент выразил согласие на подписание договора путем направления кода из смс-сообщения.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о несоблюдении письменной формы, а также о введении ее в заблуждение относительно условий кредитного договора суд полагает безосновательными.

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Таким образом, сторонами заключен кредитный договор , денежные средства из представленной суммы кредитования по которому в размере 230152,81 руб. направлены на полное досрочное погашение кредита по договору от 28.05.2018.

Ответчиком заявлены встречные требования о признании недействительным кредитного договора от 15.01.2019.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. (п.2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с ч. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Информация о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита с указанием отдельно сумм основного долга и сумм процентов, а также общей суммы выплат указана в индивидуальных условиях и графике погашении кредита, заемщик, подписав договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора.

Размер предоставленного кредита соответствует сумме задолженности по кредитному договору от 28.05.2018, на погашение которого перечислен по распоряжению заемщика. Каких-либо доказательств введения банком ФИО2 в заблуждение относительно суммы предоставляемого кредита при рассмотрении дела не установлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений ответчика (истца по встречному иску) следует, что о нарушении своего права она узнала только в июле 2021 года, когда банком ей было разъяснено о том, что она заключила новый кредитный договор, а не изменила условия старого, в связи с чем она узнала о нарушении своих прав.

Вместе с тем, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями договорами, своей подписью подтвердила согласие с условиями договора, суд полагает, что течение срока исковой давности начинается с даты заключения договора 15.01.2019, то есть со дня, когда ФИО2 должна была узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из пояснений самой ФИО2 в судебном заседании следует, что в течение месяца после заключения договора ею был получен экземпляр договора на бумажном носителе, следовательно, она самостоятельно путем прочтения экземпляра договора на бумажном носителе ознакомилась с условиями договора, в котором указана как сумма кредита, цель его предоставления, так и распоряжение о направлении денежных средств для досрочного погашения обязательств по кредитному договору от 28.05.2018 в размере 230152,81 руб., после чего она неоднократно обращалась в банк с заявлениями. Так, в материалах дела имеются заявления ФИО2 в адрес ПАО КБ «Восточный» с требованием о возврате денежных средств и указанием на завышенную сумму долга по кредитному договору в размере 230000 руб.

Довод ФИО2 о том, что срок исковой давности ею не пропущен, так как должен исчисляться с 21.07.2021, так как из ответа сотрудника банка от 21.07.2021 она поняла, что заключен новый договор, суд считает безосновательным, так как из самого текста кредитного договора следует, что это новый договор, заключенный на иных условиях, чем договор от 28.05.2018, указана цель заключения договора – погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим встречным исковым заявлением ответчик (истец по встречному иску) обратилась в суд только 30.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выпиской из ЕГРЮЛ, договором о присоединении от 26.10.2021, решением № 2 единственного акционера ПАО КБ «Восточный» подтверждается, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 27.10.2021 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 15.01.2019, который отменен определением мирового судьи от 11.11.2021.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.05.2022 задолженность ФИО2 перед банком составляет 192059,04 руб., из которых 162864,04 руб. – просроченный основной долг, 3368,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 21028,95 руб. – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 2897,29 руб., неустойка на просроченные проценты - 1900,28 руб.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Требования встречного иска о признании обязательств по договору от 15.01.2019 исполненными путем внесения денежных сумм в размере 80765 руб. по договору от 28.05.2018 и 142127 руб. по договору от 15.01.2019 удовлетворению не подлежат.

Суммы, внесенные ФИО2 по договору от 28.05.2018, учтены при определении её задолженности по данному кредитному договору на момент заключения кредитного договора от 15.01.2019, были направлены на оплату услуг по выпуску дебетовой карты с Тарифным планом «Суперзащита» Пакет №8 (41000 руб.), и процентов по договору (39 765 руб.).

На момент заключения договора от 15.01.2019 каких-либо споров, связанных с выпуском дебетовой карты с Тарифным планом «Суперзащита» Пакет №8, между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» не было. Впоследствии в своих обращениях в банк она настаивала на сохранении страхования по указанному договору по программе «Суперзащита». Срок страхования жизни и трудоспособности клиента по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и Договора страхования от несчастного случая и болезней, заключенного между Банком и СК «ВТБ Страхование», включенного в пакет услуг, согласно условиям присоединения к нему - 36 месяцев, срок действия дебетовой карты и пакета услуг с Тарифным планом «Суперзащита» (Пакет №8) – до 28.05.2021. С заявлением об отказе от данных услуг и требованием вернуть за нее деньги ФИО2 обратилась в банк 20.05.2021, в суд с указанными требованиями не обращалась.

Денежная сумма, внесенная ФИО2 по кредитному договору от 15.01.2019 в размере 142127,34 руб. не оспаривается ПАО «Совкомбанк» и учтена при расчете заявленных ко взысканию денежных сумм, не погашает в полном объеме образовавшуюся перед банком задолженность. Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку ответчик доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, погашения задолженности не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.05.2022: просроченный основной долг в размере 162864,04 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 3 368,48 руб., просроченные проценты - 21028,95 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору, величину ключевой ставки Банка России в период действия договора, штрафной характер неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка на просроченный основной долг в размере 2 897,29 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 900,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

В материалах дела имеется копия доверенности представителя № 3610/ФЦ от 06.09.2021, заверенная нотариусом Казанского нотариального округа ФИО1, за заверение копии которой уплачено 85 руб.

Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением дела, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5041,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (4663432625) по состоянию на 01.05.2022 в размере 192059,04 рублей, из которых 162864,04 руб. – просроченный основной долг, 3368,48 руб. – проценты на просроченный основной долг, 21028,95 руб. – просроченные проценты, 2897,29 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1 900,28 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5041,18 руб., нотариальные расходы в размере 85 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора недействительным, кредитных обязательств исполненными отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022

УИД 70RS0002-01-2022-002022-33