ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6306/2022 по иску ФИО1 к ООО «МЬЮЗИК-СТОР ЮГ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами:
Между ФИО1 и ООО «МЬЮЗИК—СТОР ЮГ» 10 ноября 2021 года был заключен договор поставки №2023/07/51/201116.
Согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором согласно Приложениям к нему, которые являются его неотъемлемой частью.
В Приложении №1 к Договору от 10 ноября 2021 года были согласованы существенные условия, а именно: товар, его количество и стоимость, а также срок поставки.
Согласно условиям Приложения №1 стороны определили, что срок поставки 40 рабочих дней с момента предоплаты, которая составляет 50% от стоимости договора.
10 ноября 2021 года истец внес предоплату в размере сумма.
В связи с чем товар должен был быть мне поставлен не позднее 14 января 2022 года. Однако, ответчик так и не выполнил свои обязательства перед истцом.
По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию не получен, товар не поставлен.
Истец обращался к ответчику с требованием о взыскании денежных средств.
Между тем, ответчик не удовлетворил требование истца.
На основании изложенного истец предъявил следующие требования:
Взыскать с ООО «МЬЮЗИК—СТОР ЮГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору поставки №2023/07/51/201116 от 10 ноября 2021 года в размере сумма, неустойку по договору поставки №2023/07/51/201116 от 10 ноября 2021 года в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ООО «МЬЮЗИК—СТОР ЮГ» 10 ноября 2021 года был заключен договор поставки №2023/07/51/201116.
Согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором согласно Приложениям к нему, которые являются его неотъемлемой частью.
В Приложении №1 к Договору от 10 ноября 2021 года были согласованы существенные условия, а именно: товар, его количество и стоимость, а также срок поставки.
Согласно условиям Приложения №1 стороны определили, что срок поставки 40 рабочих дней с момента предоплаты, которая составляет 50% от стоимости договора.
10 ноября 2021 года истец внес предоплату в размере сумма.
В связи с чем товар должен был быть мне поставлен не позднее 14 января 2022 года. Однако, ответчик так и не выполнил свои обязательства перед истцом.
По состоянию на дату подачи искового заявления ответ на претензию не получен, товар не поставлен.
Истец обращался к ответчику с требованием о взыскании денежных средств.
Между тем, ответчик не удовлетворил требование истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
К особенностям возмездного оказания услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст. 781 ГК РФ.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда с учетом требований разумности в размере сумма
В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присуждённой судом суммы.
В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МЬЮЗИК—СТОР ЮГ» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио