Дело №2-8/25
УИД 50RS0015-01-2023-007339-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10, третье лицо Администрация м.о. Истра о разделе жилого дома,
установил:
в Истринский городской суд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, просит прекратить право общей долевой собственности на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес> <адрес> <адрес>, выделить в собственность жилой дом блокированной застройки из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На указанном земельном участке расположены жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, которые соответствуют ? доле жилого дома. Ответчики являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес> <адрес>, им принадлежит по ? доли в указанном имуществе.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации м.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 статьи 254 ГК РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с №, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес> (л.д. №).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, ст. Манихино, <адрес> (л.д. №).
Согласно справки Истринского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) домовладение, находящееся по адресу: Московская область, г.о. Истра, пос. Зеленая горка, <адрес> принадлежат на праве личной собственности ФИО3 (<данные изъяты> доля), ФИО6 (<данные изъяты> доля), ФИО7 (<данные изъяты> доля).
В материалы дела представлен технический паспорт на дачу, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Площадь здания, согласно техническому паспорту, составляет <данные изъяты> кв. м.
В материалы дела представлено заключение специалиста ФИО17, из которого следует, что по результатам проведенных измерений площадь земельного участка с № составила <данные изъяты> кв. м. Границы земельного участка с №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес> <адрес>, <адрес>, установлены в государственном кадастре недвижимости.
Фактические границы земельного участка соответствуют кадастровым границам. Линейные несоответствия фактических и кадастровых границ не превышает размер удвоенного значения средней квадратической погрешности геодезических измерений, установленный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. №П№, равный № м. Блокированный жилой дом расположен в границах земельного участка с №. В ходе обследования жилого дома, установлено, что жилой дом состоит из двух блоков имеющих между собой общую стену без проемов. Каждый блок жилого дома фактически расположен на отдельном земельном участке с выходом на территорию общего пользования. Блоки жилого дома соответствуют требованиям вертикального зонирования помещений, помещения общего пользования отсутствуют. Блок, расположенный на земельном участке с № использует ФИО3
По мнению специалиста, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес> соответствует понятию жилого дома блокированной застройки. <данные изъяты>. использует блок жилого дома площадью <данные изъяты>5 кв. м.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Исходя из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению ГБУ «БТИ Московской области» (л.д. №) в ходе исследования экспертом установлено, что при реконструкции части (блока) жилого дома истца, расположенного по адресу: МО, г.о. Истра, <адрес> строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные нормы и правила соблюдены, проведённая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права иных лиц не нарушает. В ходе осмотра и геодезических измерений установлено, что жилой блок, испрашиваемый истцом, расположен в границах принадлежащего ей земельного участка №
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение экспертизы суд признает достоверным доказательством.
Учитывая мнение сторон, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, произвести его раздел по сложившемуся порядку пользования, который преследует цель удобства дальнейшего использования сторонами жилого дома, в большей степени сохраняет баланс интересов сторон, выделив ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки.
Разрешая заявление экспертной организации ППК «Роскадастр» о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на истца.
Обязанность по оплате производства экспертизы исполнена не была, от экспертной организации в суд поступило ходатайство о необходимости возмещения расходов, связанных с её проведением, в размере <данные изъяты> коп. (л.д. №).
Учитывая объем выполненных работ экспертом ФИО11., суд взыскивает в пользу ППК «Роскадастр» расходы, связанные с ознакомлением эксперта ФИО8 с материалами дела в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сведения об ознакомлении с делом иных исполнителей одинаковой квалификации в материалы дела экспертной организацией не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО12 – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО13 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>.
Выделить в собственность ФИО2 ФИО14 блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв. м, состоящий из помещений: № прихожая площадью <данные изъяты> кв. м, № ванная комната площадью <данные изъяты>. м, № котельная площадью <данные изъяты> кв. м, № жилая площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв. м, № кухня площадью <данные изъяты> кв. м, № жилая площадью <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> этаже, № коридор площадью <данные изъяты> кв. м, № кабинет площадью <данные изъяты> кв. м, № жилая площадью <данные изъяты> кв. м на <данные изъяты> этаже, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, <адрес>
Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу экспертной организации ППК «Роскадастр» расходы, связанные с ознакомлением эксперта ФИО8 с материалами дела в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ