Дело № 2-2060/2025

36RS0009-01-2025-002622-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 11 декабря 2025 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Иванове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма указывая, что 18.05.2024 г. истец и ответчик заключили договор микрозайма № (далее - Договор), по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней до 17.06.2024г. (включительно), а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,8% в день в размере 7200 руб.

Получение заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 18.05.2024 г.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме.

В нарушение положений договора заемщик обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.

29.06.2024 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) предало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

20.12.2023г. ООО «Финансовые системы» было переименовано в ООО ПКО «Финансовые системы».

27.08.2025г. определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма отменен.

По состоянию на 16.10.2025 г. задолженность заемщика перед ООО ПКО «Финансовые системы» составляет 69 000 руб.

Согласно расчета задолженности: сумма займа: 30 000 руб.; срок займа по договору: 30 дней (с 18.05.2024 г. по 17.06.2024 г. включительно); проценты в день: 0,8% = 240 руб.; количество дней пользования займом - 516 (с 18.05.2024 г. по 16.10.2025 г.); проценты по договору за весь период пользования займом: - 240 руб. (проценты в день) * 516 дн. (количество дней пользования займом) = 123 840 руб.; оплата заемщиком суммы займа - 0 руб.; общая сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом - 0 руб.; сумма основного долга – 30 000 руб. (сумма займа) - 0 руб. (оплата заемщиком основного долга) = 30000 руб.

В соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ, ФЗ № 353-ФЗ, ФЗ № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов - 39000 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.10.2025 составляет: 30 000 руб. (сумма основного долга) + 39000 руб. (максимальная сумма процентов) - 0 руб. (общая сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом) = 69 000 руб.; государственная пошлина составляет: 4000 руб.

Так же истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 91 руб. 20 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма № от 18.05.2024 г. в размере 69000 руб. за период с 18.05.2024 г. по 16.10.2025 г.; взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.; взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.; государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО ПКО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила заявление в котором указала, что решение вопроса заявленных исковых требованиях оставляет на усмотрение суда. Также в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 18.05.2024г. ответчик ФИО1 обратилась в ООО МК «Денежная единица» с заявлением-анкетой о предоставлении ей микрозайма на условиях тарифного плана. (л.д. 12).

18.05.2024г. между ООО МК «Денежная единица» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № БГ00111-191-2024 от 18.05.2024г. на следующих условиях: сумма микрозайма или лимит его кредитования и порядок его изменения - 30 000,00 рублей; срок действия договора, срок возврата микрозайма – до исполнения сторонами всех обязательств по договору, микрозайм и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 17.06.2024г. включительно; кредит предоставлен в рубль РФ; процентная ставка – 292,000% годовых (0,80% в день); полная стоимость микрозайма 7 200,00 рублей, 292,000% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – осуществляется единым платежом, поскольку проценты за пользование займом по договору являются неотделимыми от непосредственно суммы займа, общая сумма выплаты заемщиком составляет 37 000, руб.; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае нарушения срока единовременной оплаты суммы микрозайма и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. (л.д. 13).

В силу заключенного договора микрозайма, заемщик обязался уплатить сумму микрозайма единым платежом не позднее 17.06.2024г. включительно.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику денежную сумму в размере 30 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 191-13-0121 от 18.05.2024г. (л.д. 14).

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей по договору микрозайма № от 18.05.2024г. денежными средствами, однако свои обязательства по договору микрозайма не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

27.08.2025г. определением мирового судьи судебного участка №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ №2-1206/2025 от 22.07.2025г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые системы» задолженности по договору микрозайма № от 18.05.2024 года за период с 18.06.2024 по 29.06.2024 года в размере 69000 руб. 00 коп. из которых: сумма задолженности по основному долгу 30000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам 39000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 71000 (семьдесят одна тысяча) руб. 00 коп. (л.д.17).

Согласно расчету, задолженность по договору микрозайма № от 18.05.2024 по состоянию на 17.06.2024г. составляет 69 000 руб., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за весь период пользования займом – 39 000 руб., (л.д.3- оборотная сторона).

Суд признает вышеуказанный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральному закону от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по договору микрозайма с банком № от 18.05.2024г., ответчиком суду представлено не было.

29.06.2024 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Финансовые системы» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) предало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма №. (л.д. 15-16).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.10.2025г. общество с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» произвело смену наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Финансовые системы» и внесена запись в ЕГРЮЛ 20.12.2023г. за ГРН 2233100334872. (л.д. 18-20).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма с банком № от 18.05.2024г. взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 69000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № 1308 от 18.06.2025, № 4122 от 03.10.2025г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 23-24).

Согласно списка № 36 (партия 1407) внутренних почтовых отправлений от 17.10.2025г. истцом были уплачены почтовые расходы за направление искового заявления Почтой России в адрес должника в размере 91 рубль 20 копеек. (л.д. 21-22).

Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансовые системы» задолженность по договору микрозайма №№ от 18.05.2024 г. сумму в размере – 69 000 (шестьдесят девять тысяч) 00 рублей за период с 18.05.2024г. по 16.10.2025, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева