РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Т.С. Котовой, при секретаре Бембеевой Е.А., рассмотрев в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование требований, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов, вместе с тем, должником не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 7 776 рублей за налоговый период <дата обезличена> года, пени за налоговый период 2018 года в размере 146,15 рублей, за налоговый период 2019 года в размере 913,07 рублей; транспортного налога с физических лиц в размере 61 725 рублей за налоговый период 2020 года, пени за налоговый период 2018 года в размере 1 971,36 рублей, за налоговый период 2019 года в размере 1 021,55 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 203,64 рублей за налоговый период 2020 года; в связи с чем налоговым органом мировому судье направлено заявление на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, такое заявление удовлетворено, однако, в связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ отменен мировым судьей <дата обезличена>.
Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился.
Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Как следует из статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с требованиями ст. 357-358 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу положений статей 399,400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 по состоянию на 2020 год владел автотранспортными средствами, земельным участком, жилым домом, в связи с чем,?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику выставлено требование об уплате налога с предложением уплатить образовавшуюся недоимку, однако такое требование оставлено без удовлетворения, что подтверждается материалами дела.
Доказательств уплаты в полном объеме требуемых пени, сумма которого указана в требовании МИФНС <№> по <адрес>, административным ответчиком не представлено.
По делу не установлены обстоятельства, освобождающие административного ответчика от уплаты налогов в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов. Налицо и просрочка уплаты полагающегося налога.
Проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, расчет произведен в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Мировым судьей судебного участка №<адрес> 2а-1426/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу МИФНС <№> по <адрес> задолженности по обязательным платежам.
Определением от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, те обстоятельства, что с административным исковым заявлением о взыскании недоимки УФНС России по <адрес> обратилось в суд в установленный законом срок, в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Учитывая, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,290-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 задолженность по неисполненным требованиям по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 7 776 рублей за налоговый период <дата обезличена> года, пени за налоговый период 2018 года в размере 146,15 рублей, за налоговый период <дата обезличена> года в размере 913,07 рублей; транспортного налога с физических лиц в размере 61 725 рублей за налоговый период <дата обезличена> года, пени за налоговый период <дата обезличена> года в размере 1 971,36 рублей, за налоговый период 2019 года в размере 1 021,55 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1 203,64 рублей за налоговый период <дата обезличена> года.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.С. Котова
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.
Судья