Дело № УИД:23RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 19 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «реСтор» в ее пользу разницу между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент обращения в суд сумму в размере 118 408 руб., пеню в размере 46 580 руб., моральный вред в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в сети магазинов техники Apple «реСтор», по адресу: г. Сочи, заря, 7, 1 этаж, устройство Apple МасВооК Pro 13 QC i5 2 Ггц, 16 ГБ, 512 ГБ SSD, iris Plus, Touch Bar, «серый космос» 1 шт., серийный номер SC02CTPFXML7H, стоимостью 156 591 рубль, с учетом действующих на момент приобретения скидок.

Данное устройство приобретено для обучения и выполнение работ, создания графического дизайна и иллюстрации.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин «реСтор» с заявлением о проведении гарантийного ремонта по причине поломки устройства Apple МасВооК Pro 13 QC i5 2 Ггц, 16 ГБ, 512 ГБ SSD, iris Plus, Touch Bar, «серый космос» 1 шт., серийный номер SC02CTPFXML7H.

В связи с тем, что сроки устранения недостатков не были соблюдены (п. 1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, не может превышать сорок пять дней), она ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина «реСтор» в качестве досудебного урегулирования спора направила претензию о возврате денежных средств в размере 156 591 руб. и 53 399 руб., в связи с изменением цены на устройство в момент направления претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ее претензия была удовлетворена частично. Денежная сумма в размере 156 591 руб. ей возвращена, в выплате разницы между ценой товара, установленной договором и ценой аналогичного товара на момент частичного удовлетворения претензии в нарушении п.4 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»- отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес магазина «реСтор» направлена повторная претензия с уточненными требованиями, о том, что в настоящий момент в розничных (сетевых) магазинах, аналогичное устройство реализуется по цене не менее 274 999 руб., соответственно, чтобы приобрести на сегодняшний день аналогичное устройство ей необходимо доплатить 118 408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку требования потребителя не удовлетворены, то продавец должен выплатить ей пеню с учетом 17 дней просрочки, а именно: 274 000 (рублей)*1%*17(дней)=2740(рублей)*17дней=46 580 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, с момента передачи ДД.ММ.ГГГГ на гарантийный ремонт устройство Apple МасВооК Pro 13 QC i5 2 Ггц, 16 ГБ, 512 ГБ SSD, iris Plus, Touch Bar, «серый космос» 1 шт., серийный номер SC02CTPFXML7H, до настоявшего момента, она не может приобрести устройство с подобными характеристиками, так как денежной суммой выплаченной ей в рамках претензии недостаточно для приобретения устройства Apple МасВооК Pro 13 QC i5 2 ггц, 16 ГБ, 512 ГБ SS iris Plus, Touch Bar,«серый космос», в связи с чем, она лишена возможности обучатся, работать и создавать новые проекты, что причиняет ей нравственный и моральные страдания, на компенсациюкоторого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «Озащите прав потребителей». Моральный вред она оценивает в сумме 15 000 руб

Таким образом, отказав в выплате разницы между ценой товара, установлены договором и ценой аналогичного товара на момент частичного удовлетворения претензии, нарушены ее права, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив и исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В силу требований ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену ).

В соответствии с ч.1 ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в сети магазинов техники Apple «реСтор», по адресу: г. Сочи, заря, 7, устройство Apple МасВооК Pro 13 QC i5 2 Ггц, 16 ГБ, 512 ГБ SSD, iris Plus, Touch Bar, «серый космос» 1 шт., серийный номер SC02CTPFXML7H, оплатив его полную стоимость 156 591 рубль, с учетом действующих на момент приобретения скидок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин «реСтор» с заявлением о проведении гарантийного ремонта по причине поломки устройства Apple МасВооК Pro 13 QC i5 2 Ггц, 16 ГБ, 512 ГБ SSD, iris Plus, Touch Bar, «серый космос» 1 шт., серийный номер SC02CTPFXML7H.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ООО «реСтор» в качестве досудебного урегулирования спора направила претензию о возврате денежных средств в размере 156 591 руб. и 53 399 руб., в связи с изменением цены на устройство в момент направления претензии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ претензия была удовлетворена частично. Денежная сумма за товар в размере 156 591 руб. ФИО1 возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес магазина «реСтор» направлена повторная претензия с уточненными требованиями о доплате 118 408 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» направлен ответ об отказе в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стоимость аналогичного товара не превышает уплаченную истцом денежную сумму.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что в подтверждение стоимости товара на момент вынесения решения истцом представлен расчет ООО «МВМ». Однако данная информация о стоимости товара была предоставлена относительно смартфона иного товара. В данном счете указан совершенно иной ноутбук, различаются диагонали экрана (у ноутбука в счете диагональ экрана больше и составляет 14 дюймов, а не 13), различаются процессоры (у ноутбука в счете более быстрый, современный и дорогой процессор М 1 Pro, изготовленный не компанией Intel, а непосредственно компанией Apple).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательства в обоснование своих доводов истец суду не предоставил, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость приобретенного ФИО1 товара на момент вынесения судом решения не увеличивалась.

При этом, представленный Истцом счет не является доказательством того, что приобретенный Истцом у Ответчика Apple МасВооК Pro 13 QC i5 2 Ггц, 16 ГБ, 512 ГБ SSD, iris Plus, Touch Bar, «серый космос» 1 шт., серийный номер SC02CTPFXML7H подорожал.

В судебном заседании истцом ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств повышения цены товара.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих указанные в исковом заявлении обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов