УИД 77RS0001-02-2024-009650-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2025 по иску ФИО1 ...и ...ы к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио, в котором, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств по состоянию на 14.10.2025 г. в размере сумма, сумма в качестве расходов на проект нового фундамента, сумма за демонтаж фундамента и вывоз мусора, сумма – за установку нового фундамента, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальных и почтовых расходов, юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 26.02.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома №2/2024/003 по адресу: адрес. Согласно условиям договора (пп. 6.1, 6.2 договора) общая стоимость работ составила сумма, из которых сумма подлежали оплате в день подписания договора и были оплачены истцом в полном объеме. Ответчик произвел работы по возведению фундамента общей стоимостью сумма, однако в соответствии с заключением специалиста конструкция фундамента не соответствует требованиям нормативной и проектной документации. В добровольном порядке уплаченные денежные средства истцу возвращены не были.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома №2/2024/003 по адресу: адрес. 50:04:0120401:4179, определенных сметой строительства объекта.

Согласно условиям договора (пп. 6.1 и 6.2 договора) общая стоимость работ составила сумма, из которых сумма подлежали оплате в день подписания договора и были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету истца и ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел работы по возведению фундамента общей стоимостью сумма, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.03.2024 г.

30.05.2024 г. ИП фио было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением обязательства по оплате второго платежа в размере сумма

08.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства сумма, поскольку выполненные подрядчиком работы не соответствуют требованиям нормативной и проектной документации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом заключением эксперта Департамента «Научных Исследований и Строительных экспертиз» от 01.06.2024 г. №М-004/0306 работы по возведению фундамента жилого дома по адресу: адрес. 50:04:0120401:4179 не соответствуют требованиям нормативной и проектной документации. Техническое состояние объекта оценивается как ограничено работоспособное.

Согласно заключению Департамента «Научных Исследований и Строительных экспертиз» от 01.06.2024 г. №М-004/0306.1 для устранения выявленных дефектов произведенных работ необходимо проведение ремонтно-строительных работ. Стоимость демонтажных работ составляет сумма, стоимость вывоза мусора – сумма, стоимость проекта усиления фундамента – сумма, стоимость устройства новой конструкции фундамента – сумма

Указанное заключение в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего выполнения строительных работ не представлено.

При таких обстоятельствах в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков выполненных работ в виде стоимости устройства новой конструкции фундамента в размере сумма, убытки в виде стоимости демонтажных работ в размере сумма и вывоза мусора в размере сумма

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на новый проект фундамента в размере сумма, поскольку с ответчика подлежат взысканию расходы на устранение выполненных работ.

Кроме того суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем истец с требованием к ответчику об устранении недостатков выполненных работ или возмещении расходов на их устранение не обращалась.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((сумма руб. + сумма + сумма) / 2).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату заключения в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

При этом суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в остальной части ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их несение истцом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, с учетом размера государственной пошлины, оплаченной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ...и ...ы – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в пользу ФИО1 ...и ...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма за демонтаж фундамента и вывоз мусора, денежные средства в размере сумма в качестве расходов на устройство новой конструкции фундамента, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых услуг – сумма, экспертизы – сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025 г.

Судья Ю.С. Хоробрая