50RS0№-07 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 мая 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по производству и поставке продукции, вытяжки медной черненой, с латунными полосами и клепками, с двигателем, с жироловушками цвета латунь, размером 1800х800х800 мм. В соответствии с п. 2.1. сумма договора составляет 950 000 руб. Истец свои обязательства по оплате заказа исполнила, внеся в кассу ИП ФИО2 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истцом внесены денежные средства в размере 200 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГ истец по требованию ответчика перечислил на банковскую карту его супруги 150 000 руб., что подтверждается чеком по операции. Всего истцом по договору подряда перечислено 850 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению и поставке продукции не исполнил. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. Поскольку пени не может превышать сумму оказанных услуг, то неустойка составляет 700 000 руб. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 850 000 руб., уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГ, неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № на поставку продукции (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется выполнить работы по производству и поставке продукции, характеристики которой указаны в Приложении № и Приложении № настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Из Приложения № к договору следует, что техническое задание: вытяжка медная черненая, с латунными полосами и клепками, с двигателем, с жироловушками цвета латунь, размером 1800х800х800 мм.

Согласно п. 2.1. договора цена продукции с учетом скидки составляет 950 000 руб., и на срок действия настоящего договора остается неизменной.

В соответствии с п. 1.1. договора оплата заказа осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного продавцом, путем перечисления денежных средств на любой из расчетных счетов продавца либо иным способом, удобным покупателю в следующем порядке: в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора, вносит первый платеж в размере 500 000 руб.; второй платеж в размере 250 000 руб. заказчик оплачивает при уведомлении о готовности заказа от продавца; третий платеж в размере 200 000 руб. заказчик оплачивает при получении заказа (пункты 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3. договора).

Истец свои обязательства по оплате заказа исполнил, внеся в кассу ИП ФИО2 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцом внесены денежные средства в размере 200 000 руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГ она перечислила на банковскую карту супруги ответчика 150 000 руб. также в счет оплаты вышеназванного договора.

В соответствии с п. 4.1. договора срок изготовления и доставки продукции составляет 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, который истек ДД.ММ.ГГ

На момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по изготовлению и поставке продукции не исполнил, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку выполнения работ по производству продукции, заказчик вправе потребовать уплаты исполнителем пени в размере 0,012 от стоимости не сданной продукции за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Факт невыполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГ № на поставку продукции ни к указанному в договоре сроку, ни на момент решения суда, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору, выразившимся в нарушении сроков выполнения работы, в связи с чем указанные нарушения договора могут рассматриваться как существенные, что дает заказчику право требовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку денежные средства в размере 700 000 руб. были перечислены истцом ответчику, то указанная денежная сумме подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб., поскольку доказательств того, что указанная сумма была направлена по заключенному между сторонами договору, истцом не представлено. Истец вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 2 919 000 руб. (700 000 руб. х 3% х 139 дней).

Учитывая, что предъявленная к взысканию сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, размер неустойки, взыскиваемой судом по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит уменьшению до 700 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ей морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав ФИО1 и причинённых ему нравственных страданий, и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд также находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По требованию пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В этой связи с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 702 500 руб. (700 000 руб. + 700 000 руб. + 5000 руб. / 2).

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 10 200 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 3 000 руб., всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, пени, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) уплаченные по договору № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 700 000 руб., неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 702 500 руб.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина