УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 16 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3330/202 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что Истец совершал приобретение услуг брокерской компании Prime Time Finance (далее - Компания), деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия.

Работать с данной Компанией Истец начала в /дата/ 2020 года. Сотрудники Компании убедили Истца внести денежные средства. Истец переводила денежные средства определенным лицам, которые должны были зачислить биткоины на торговый счет Истца. Сотрудники Компании сообщили, что лица, которым денежные средства будет переводить Истец, сотрудничают с ними и у них заключен договор оказания услуг по продаже и конвертации денежных средств в биткоины с дальнейшим зачислением их на счета клиентов. Однако биткоинов на торговый счет Истца не зачислили.

Истец по данному факту обратилась в полицию и /дата/ 2020 года было возбуждено уголовное дело /номер/ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, веденная в заблуждение по поводу истинных намерений неустановленного лица, осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф банк» на ФИО2 (далее - Ответчик), /дата/ г.р., паспорт гражданина РФ серия /номер/ № /номер/, выдан /дата/, ГУ МВД России по г. Московской области (код подразделения /номер/-/номер/), зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Переводы денежных средств осуществлены через сеть магазинов «Связной» на расчетную карту № /номер/, счет № /номер/: /дата/ в сумме 58 000 руб; /дата/ в сумме 110 000 руб, /дата/ в сумме 191 000 руб, /дата/ в сумме 180 000 руб. Общая сумма переводов денежных средств составляет 539 000 руб.

Истец просит:

Признать устный договор, состоявшийся между сторонами, заключенным.

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 539 000 руб.

В исковом заявлении истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. (л.д. 8).

В тексте искового заявления истец также указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценила в 10 000 руб, однако, в просительной части иска не указано о взыскании морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Поверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 указанной статьи, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность, (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В обоснование заявленных исковых требований истец представила в суд копию постановления о возбуждении уголовного дела /номер/ от /дата/ 2020 года, вынесенного следователем следственного отделения МОтд МВД России «Кировградское».

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В постановлении сказано, что основанием для возбуждения уголовного дела являются материалы проверки, которыми установлено, что в период времени с /дата/2020 по /дата/2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея единый преступный умысел, путем обмана, завладело денежными средствами в общей сумме 2 020 772,42 рублей, принадлежащими ФИО3, осуществившему перевод указанных денежных средств на различные банковские карты, находясь по месту своего проживания по адресу: /адрес/, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в указанном размере, а также неустановленное лицо завладело денежными средствами в общей сумме 2 217 916,93 рублей, принадлежащими ФИО1, осуществившей перевод указанных денежных средств на различные банковские карты, находясь в помещении салона «Связной», расположенного по адресу: /адрес/, а также находясь по месту своего проживания по адресу: /адрес/, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере, а всего незаконно завладело денежными средствами на общую сумму 4 238 689, 35 рублей. (л.д. 11).

Истец представила в суд копию ответа зам. начальника следственного отделения (межмуниципальное отделение МВД РФ «Кировградское» ГУ МВД России по Свердловской области) от /дата/ /номер/, в котором сказано, что в ходе предварительного следствия установлено, что Се- лянцова В.П., введенная в заблуждение по поводу истинных намерений неустановленного лица, осуществила следующие денежные переводы денежных средств на банковскую карту, открытую в АО «Тинькофф банк»:

ФИО2, /дата/ г.р., паспорт гражданина РФ серия /номер/ №/номер/, выдан /дата/, ГУ МВД России по г. Московской области (код подразделения /номер/-/номер/), зарегистрирован по адресу: /адрес/.

Переводы денежных средств осуществлены через сеть магазинов «Связной»:

в сумме 58 000 рублей на расчетную карту № /номер/, счет № /номер/;

в сумме 110 000 рублей на расчетную карту № /номер/, счет № /номер/;

в сумме 191 000 рублей на расчетную карту № /номер/, счет № /номер/;

в сумме 180 000 рублей на расчетную карту № /номер/, счет № /номер/. (л.д. 12).

Истец представила в суд копии чеков на указанные денежные суммы. (л.д. 113-16).

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт перевода денежных средств в указанном размере в адрес ответчика, но не являются бесспорными и убедительными доказательствами заключения между сторонами договора, так как не представляется возможным в бесспорном порядке установить существенные условия договора, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании устного договора заключенным, взыскании денежных средств в сумме 539 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года.

Судья –