Дело № 2-485/2022
УИД-16RS0027-01-2022-000786-80
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 декабря 2022 года п.г.т. Богатые Сабы
Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик) в вышеуказанной формулировке.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), заключенным между истцом и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальным предпринимателем ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка, в период льготного кредитования, составляет 5% годовых. С даты приостановления/прекращения периода льготного кредитования заемщик уплачивает проценты по стандартной ставке в размере 17% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Обязательства по выдаче кредита кредитором исполнены надлежащим образом.
Поскольку ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 172 399 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2 130 773 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 41 626 рублей 04 копейки.
Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 172 399 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 062 рубля.
ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. По адресу регистрации направлялась повестка, конверт возвращен в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 04 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе начисленных процентов осуществляется ежемесячно 02 числа каждого месяца и в дату окончания погашения кредита, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, возврат кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Согласно пункту 2 кредитного договора в период льготного кредитования (в период субсидирования кредитора) в рамках программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной ставке в размере 5 процентов годовых. С даты приостановления/прекращения периода льготного кредитования, не связанного с недостатком бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, заемщик уплачивает проценты по стандартной ставке в размере 17% годовых.
Судом установлено, обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, которое оставлено без исполнения.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 172 399 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2 130 773 рубля 59 копеек, просроченные проценты – 41 626 рублей 04 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия кредитного договора не противоречат условиям действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете (л.д. 9), выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (л.д.10-11); требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 13); расчетом суммы задолженности (л.д. 14-15); кредитным договором № и приложением к нему (л.д. 20-25, 28-31), графиком погашения кредита (л.д. 32).
При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 19 062 рубля.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 172 399 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 062 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года.
Судья: Д.Р. Сабиров
Решение09.12.2022