Решение по делу № 2-3265/2023 от 07.08.2023

КОПИЯ Дело № 2-3265/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003022-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 29.01.2022, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 07.09.2022 по 13.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 94 916,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 381,77 руб. просроченный основной долг – 91 535,20 руб.

По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО4 является ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 94 916,97 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 047,51 руб.

Протокольным определением от 18.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками. Направленная ответчику судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников должника по договору и наследников кредитора, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника должника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 29.01.2022, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №, наследником по закону является дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по иным основаниям наследования. Иных наследников, обратившихся к нотариусу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, наследственное имущество, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоит из квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес>, кадастровая стоимость 1 092 532,78 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № кадастровая стоимость 390 318,74 руб.; автомобиль марки <данные изъяты> 1,5 модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, двигатель №№, кузов №, цвет Белый (серебристый), регистрационный знак №, рыночная стоимость 175 000 руб.; денежные средства, находящиеся на счете № в <адрес> (Доп.офис №) с причитающимися процентами и компенсациями.

04.02.2023 нотариусом ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеперечисленное имущество.

13.03.2023 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которая осталась без ответа.

Стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о погашении долга перед истцом.

Также, из материалов наследственного дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 были заключены кредитные договоры № от 29.01.2022 и № от 29.10.2021.

Согласно сведениям ПС ГАС «Правосудие», заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.06.2023 по гражданскому делу № была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере 54 014,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 592,65 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор, ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика, за которым имеется задолженность по кредитному договору, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размера наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца в полном объеме (с учетом взысканных денежных средств по решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30.06.2023).

В этой связи исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9 047,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.01.2022, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.01.2022, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.09.2022 по 13.04.2023 (включительно) в размере 94 916,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 381,77 руб. просроченный основной долг – 91 535,20 руб., государственную пошлину 9 047,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова