Решение по делу № 02-0567/2025 от 25.03.2025

УИД 77RS0032-02-2024-013990-79

Дело № 2-567/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Люксвей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Люксвей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №9038KDGVKK5R9Q0QQ0UW3F от 12.09.2022 года предоставило ООО «Люксвей» лимит кредитной линии в размере сумма на срок 36 мес. под 16,31% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету 40702810538000238477. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №9038KDGVKK5R9Q0QQ0UW3FП01 от 12.09.2022 с ФИО1 Заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушал условия о сроках платежей, в связи с чем, по состоянию на 24.06.2024 года у него образовалась задолженность в размере сумма

20.07.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Люксвэй» заключен договор №<***>-23-2 путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме сумма под 14,58% годовых, дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства зачислены на счет заемщика 20.07.2023 года, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.9 договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с подписанным предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №<***>-23-2П01 от 20.07.2023 года. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

ПАО Сбербанк и ООО «Люксвэй» 25.06.2021 года заключили кредитный договор <***>. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в размере сумма в рамках реализации Программы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.04.2020 №507-ПП, в соответствии с которым предоставляется льготный период кредитования на 14 месяцев и устанавливается процентная ставка в размере 7,0% годовых, а далее действует стандартная процентная ставка в размере 17,0% годовых сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Денежные средства зачислены на счет заемщика 25.06.2021, что подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.9 договора обеспечивалось поручительством физического лица ФИО1 в соответствии с подписанным предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <***>/1 от 25.06.2021 года. Заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк России» в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №9038KDGVKK5R9Q0QQ0UW3F от 12.09.2022 года в размере сумма, по кредитному договору №<***>-23-2 от 20.07.2023 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 25.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, наличие задолженности не отрицала, пояснила, что в настоящее время нет средств погасить задолженность.

Представитель ответчика ООО «Люксвэй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №9038KDGVKK5R9Q0QQ0UW3F от 12.09.2022 года предоставило ООО «Люксвей» лимит кредитной линии в размере сумма на срок 36 мес. под 16,31% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету 40702810538000238477. Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства №9038KDGVKK5R9Q0QQ0UW3FП01 от 12.09.2022 с ФИО1 Заемщик систематически не исполнял обязательства, нарушал условия о сроках платежей, в связи с чем, по состоянию на 24.06.2024 года у него образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом, перечислив заемщику сумму кредитов, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения кредитных договоров, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего время задолженность по кредитам не погашена.

Согласно материалам дела, в качестве дополнительного обеспечения обязательств по кредитному договору №<***>-23-2, между заемщиком, банком и Фондом 20.07.2023 года заключен договор поручительства №1 915/07-23/К/СБР.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, Фонд обязался нести за ООО «Люксвэй» перед банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненного обязательства по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита, но не свыше суммы в размере сумма

Во исполнение своих обязательств по заключенному договору поручительства Фонд 29.08.2024 года на основании предъявленного ему требования перечислил банку денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №757 от 29.08.2024 года.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что к поручителю, исполнившему обязательство кредитора, переходят все права кредитора, в том числе право на взыскание процентов и неустойки. Поскольку сумма основного долга заявлена истцом в пределах выплаченного возмещения банку, начисление дополнительно предусмотренных кредитным договоров процентов и неустойки соответствует вышеприведенным нормам закона.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежит взысканию задолженность в размере сумма, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №9038KDGVKK5R9Q0QQ0UW3F от 12.09.2022 года в размере сумма, по кредитному договору №<***>-23-2 от 20.07.2023 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 25.06.2021 в размере сумма

При обращении в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «Люксвей», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Люксвей» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9038KDGVKK5R9Q0QQ0UW3F от 12.09.2022 года в размере сумма, по кредитному договору №<***>-23-2 от 20.07.2023 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 25.06.2021 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «Люксвей» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года