Дело № 2а-2671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО к и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО ФИО, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в <адрес> городской суд к и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.
В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> ГОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 192 076 рублей.
В соответствии с ШПИ №, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получены <адрес> ГОСП ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
02.08.2022 взыскателем была направлена жалоба на имя начальника <адрес> ГОСП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (№).
Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ: «согласно проверке ПК АИС ФССП данный исполнительный документ о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 192 076,00 рублей в БГОСП не поступал».
Однако, согласно ШПИ № вручение адресату почтальоном 03.07.2022.
Таким образом, должностными лицами ФССП допущены следующие нарушения действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом нарушение положение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; судебным приставом несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.
С учетом изложенного, административный истец просил суд признать бездействие должностных лиц <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес>, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> в части нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава БатайскоГ.Г. УФССП по <адрес> согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществить контроль за деятельностью подразделения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя БатайскоГ.Г. УФССП России по <адрес> направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц БатайскоГ.Г. УФССП по <адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики и.о. начальника <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административным истцом 29.06.2022 в <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> городским судом <адрес> по делу № от 19.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 192 076 рублей.
Данное почтовое отправление получено <адрес> городским отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> 03.07.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» (ШПИ №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 192 076 рублей.
Таким образом, в нарушение части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное исполнительное производство возбуждено с существенной просрочкой после подачи заявления.
Доказательств направления копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ИП ФИО1 материалы дела не содержат.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ИП ФИО1 ФИО к и.о. начальника БатайскоГ. городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц БатайскоГ. городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ещенко ФИО.
Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ИП ФИО1 ФИО копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ещенко ФИО.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: